智通財經APP獲悉，天風證券發佈研報稱，這也並不是一次補償式的降息，如果聯儲真的認爲7月非農數據指向降息的必要性，理應在數據公佈後公開引導更明確的降息預期(25bp+25bp)，而非在靜默期後市場還在博弈25bp與50bp的可能性。總的來說，這可能是一次非經濟因素驅動下的大幅降息，也可能增加了二次通脹的風險。美國經濟在相對高位受到降息刺激，需求反彈將帶動通脹反彈，明年聯儲可能考慮再加息。大降大加的波動，類似70年代的聯儲主席伯恩斯。
天風證券主要觀點如下：
9 月 FOMC 會議聯儲超預期降息 50bp，上修年末失業率預測至 4.4%(6 月爲 4.0%)，下修年末核心 PCE 至 2.6%(6 月爲 2.8%)，進一步上修長期利率至 2.9%;繼傑克遜霍爾會議後，聯儲以實質性降息 50bp 的方式宣告了抗通脹的勝利，也就此開啓新的降息週期。
整場發佈會鮑威爾都未給出降息 50bp 的有力論據，只是反覆強調“做正確的事”。但從近期經濟指標看，降息 50bp“不一定正確”。
8 月以來核心通脹反彈、薪資增速反彈、就業狀況改善、零售超預期、全地產鏈條回暖，服務業 PMI 保持大幅擴張水平，工業生產超預期修復，這些都證明大幅降息的非緊迫性。
究其原因，鮑威爾或被三座“非經濟因素”的大山所裹挾：市場預期，非法移民，與美國大選。
首先是過於提前計入的市場預期。此前提到，“在鮑威爾 8 月鴿變之後，市場不關心降息的原因和結果，只揣測降息的幅度，因此對於經濟數據的反應並不對稱”;這導致在經濟數據轉好的情況下，8 月以來的年內降息預期仍保持在 100bp 左右水平。
緊接着在靜默期中，在沒有任何數據支撐的情況下，靠着前紐約聯儲主席和其他媒體的吹風，50bp 降息預期持續升溫，這本就缺乏邏輯支撐。而鮑威爾選擇向市場靠攏降息 50bp，這就更加缺乏邏輯支撐，尤其是此前聯儲通常做主動的“預期管理”的情況下還如此選擇。
理解鮑威爾的決定需要回到聯儲最底層目標：金融(市場)穩定。降息 50bp 這枚硬幣的一面是順應金融市場提前定價，避免資產大幅波動;另一面是增加潛在二次通脹風險;聯儲對於前者的權重或明顯高於後者。
其次是捉摸不定的非法移民(以及對應的失業率水平)。聯儲給出 2024、2025 年都穩定的 4.4%失業率水平本身也難以自洽;因爲從歷史上看失業率很難橫在一個位置，但歷史上也沒有出現過如此大的勞動力供給衝擊，失業率充滿着太多的未知性。
失業率的上升是明牌，此前也反覆用多個角度論證了這更多的是一輪供給衝擊。問題在於整個美國勞動力市場都被捉摸不定的非法移民湧入速率所裹挾(包括非法移民轉化爲勞動力的時間，以及參與率水平)，且當前美國邊境管理局記錄的非法移民數量已明顯減弱。
如此果敢的貨幣政策調整以及相對積極的降息路徑或並沒有太過計入勞動力供給邊際轉弱的情形，疊加降息帶來需求修復，美國失業率存在一定拐頭向下的風險。
最後，也是最重要的是美國大選的因素。有意思的是，在記者會中鮑威爾談到他作爲聯儲主席經歷了 4 次總統選舉，每一次都是基於美國民衆利益最大化的集體決策。然而 2016 年，聯儲卻極力避免了對大選的干涉，在大選後才繼續加息;且對於當下美國經濟來說，等到 11 月再行動也未嘗不可。
所以現在回頭看，鮑威爾口中的正確或並不是基於經濟因素的“正確性”，而更多來自於非經濟因素的“偏好性”。鮑威爾在拜登 vs 特朗普時極力保持了模糊立場，而在哈里斯接班對抗特朗普後，他的態度迅速轉鴿，以 50bp 開啓降息週期。
並不強調兩者的因果性，但是從時間上看確實轉變節點相對一致。之前特朗普揚言替換鮑威爾，隔空喊話鮑威爾不要大選前降息，這可能也“適得其反”，從某種程度上促成了此次 50bp 的降息。
這也並不是一次補償式的降息，如果聯儲真的認爲 7 月非農數據指向降息的必要性，理應在數據公佈後公開引導更明確的降息預期(25bp+25bp)，而非在靜默期後市場還在博弈 25bp 與 50bp 的可能性。
且一直強調在 7 月非農公佈後，數據都在轉好，這也降低了補償式降息的必要性。
總的來說，這可能是一次非經濟因素驅動下的大幅降息，也可能增加了二次通脹的風險。美國經濟在相對高位受到降息刺激，需求反彈將帶動通脹反彈，明年聯儲可能考慮再加息。
大降大加的波動，類似 70 年代的聯儲主席伯恩斯。當然，這或也是聯儲內心錨定美國經濟不着陸，以及基於非經濟因素來調整貨幣政策的大概率結果。
風險提示：
美國失業率數據偏差較大，美國企業盈利超預期放緩，美國大選意外事件再現，美國薪資增速不確定性增加。