當ETH跌破1800美元時 Vitalik在思考什麼

當ETH跌跌不休時,當很多用戶在Vitalik推文下面喊「Fix your eth」時,人們都很好奇,作為以太坊的創始人,vitalik在想些什麼?

ETH跌破1800美元 來源:Coingecko

2025年3月29日,Vitalik連發2篇博文,能透露其目前的所思所想。 可以肯定的是,Vitalik並不特別關心ETH價格。

以下為Vitalik近日新發的兩篇博文:

其一、文化與政治的年輪模型

在我成長的過程中,經常讓我感到困惑的一件事是,人們經常重複聲稱我們生活在一個高度重視「放鬆管制」的「深度新自由主義社會」。 我感到困惑,因為雖然我看到相當多的人主張新自由主義和放鬆管制,但總體而言,政府監管的實際狀況與任何可以反映這些價值觀的監管都非常不同。 聯邦法規的總數一直在不斷增加。 KYC、版權、機場安檢和各種其他規則都在不斷收緊。 自二戰以來,美國聯邦稅收占 GDP 的百分比大致保持不變。

如果你在 2020 年告訴某人,五年後,美國或中國將在開源 AI 領域領先,而另一個將在閉源 AI 領域領先,並問他們哪個會領先哪裡,他們可能會盯著你看,好像你在問一個刁鑽的問題。 美國是一個重視開放的國家,中國是一個重視封閉和控制的國家,美國技術總體上比中國技術更傾向於開源,拜託,這很明顯! 然而,他們完全錯了。

這是怎麼回事呢? 在這篇文章中,我將提出一個簡單的解釋,我稱之為政治和文化的年輪模型:

模型如下:

• 一種文化如何對待新事物,是該文化在特定時期流行的態度和激勵機製的產物。

• 一種文化如何對待舊事物主要受到現狀偏見的影響。

每一段時期都會給樹增加一個新的年輪,在新年輪形成的同時,人們對新事物的態度也隨之形成。 然而,很快,這些界線就會固定下來,很難改變,新的年輪開始生長,影響人們對下一波話題的態度。

我們可以通過以下視角來分析上述情況以及其他情況:

• 美國確實存在放鬆管制的趨勢,但這種趨勢在 20 世紀 90 年代最為明顯(如果你仔細觀察,你實際上可以從圖表中看到這一點!)。 到了 21 世紀,基調已經轉向加強管制和控制。 然而,如果你看看 20 世紀 90 年代「成熟」的具體事物(例如互聯網),你會發現它們最終受到管制,而管制的依據是 20 世紀 90 年代占主導地位的原則,這讓美國(以及由於模仿而導致的世界上大部分地區)獲得了數十年的相對互聯網自由。

• 稅收受預算需求制約,而預算需求又主要由醫療和福利項目的需求決定。 這方面的「紅線」早在50年前就已設定。

• 法律和文化都認為,所有涉及現代技術的中等危險活動都比危險的登山等活動更加可疑,因為危險的登山活動死亡率極高。 這可以解釋為,危險的登山活動是人們幾個世紀以來一直在做的事情,當一般風險承受能力高得多時,人們的態度就會變得堅定。

• 社交媒體在 2010 年代成熟,文化和政治一方面將其視為互聯網的一部分,另一方面又將其視為一個獨特的事物。 因此,對社交媒體的限制態度通常不會延續到早期的互聯網--儘管互聯網專制主義普遍增長,但我們並沒有看到特別強有力的打擊未經授權的文件共享的嘗試。

• 人工智能在 2020 年代成熟,此時美國是領先大國,中國是緊隨其後,因此,在人工智能上採取「互補商品化」戰略符合中國的利益。 這與許多開發人員對開源的普遍支持態度相交叉。 結果是開源人工智能的環境非常真實,但也相當特定於人工智能;較舊的技術領域仍然封閉,像圍牆花園一樣。

更一般地說,這裡的含義是,很難改變一種文化對待已經存在的事物的方式,以及態度已經固化的事物的方式。 更容易的是發明新的行為模式來超越舊的行為模式,並努力最大限度地提高我們獲得良好規範的機會。這可以通過多種方式實現:開發新技術是其中一種,使用互聯網上的(物理或數字)社區來試驗新的社會規範是另一種。對我來說,這也是加密空間的吸引力之一:它提供了一個獨立的技術和文化基礎來做新的事情,而不會受到現有現狀偏見的過度負擔。 我們可以通過種植和培育新樹來給森林帶來生機,而不是種植同樣的老樹。

其二、我們應該少談論公共物品資助,多談論開源資助

長期以來,我一直很關心的一個話題是如何資助公共物品。 如果有一個項目為一百萬人提供了價值(並且沒有精細的方式來選擇誰能得到利益,誰不能),但每個人只得到一小部分利益,那麼很可能沒有人會覺得資助這個項目符合他們的利益,即使這個項目總體上非常有價值。 在經濟學中, 「公共物品」這個語言有著百年的歷史。 在數字生態系統中,尤其是去中心化的數字生態系統中,公共物品極其重要:事實上,有充分的理由表明,人們可能想要生產的平均商品就是公共物品。 開源軟件、對加密和區塊鏈協議的學術研究、公開的教育資源以及更多的東西都是公共物品。

然而,「公共物品」一詞面臨重大挑戰。 特別是:

1、「公共物品」一詞在公共話語中經常被用來表示「政府生產的產品」,即使它在經濟意義上並不是公共物品。 這會引起混淆,因為它會讓人產生一種看法,即一個項目是否是公共物品並不取決於項目本身及其屬性,而取決於誰在建造它以及他們自稱的意圖是什麼。

2、人們普遍認為,公共物品資助缺乏嚴謹性,是基於社會期望偏見(聽起來好,而不是實際上好)而運作的,並且青睞於能夠玩社交遊戲的內部人士。

對我來說,這兩個問題是相關的:「公共物品」一詞容易受到社交遊戲的影響,很大一部分原因恰恰在於「公共物品」的定義很容易被擴大。

讓我們看看在 Twitter 上搜索「建設公共利益」這個短語時會發生什麼。 我現在就搜索了,以下是一些第一批結果:

你可以繼續滾動並發現許多項目使用「我們正在建設公共產品」來描述自己。

這並不是要批評個別項目;我對上述兩個項目都不太了解,它們可能都是很棒的項目。 但是,這兩個例子都是擁有自己代幣的商業項目。 成為商業項目並沒有錯,推出自己的代幣通常也沒有錯。 然而, 當如此容易被淡化到這一點時,「公共物品」一詞如今似乎只是指一個「項目」。

開源

作為「公共物品」的替代,讓我們思考一下「開源」這個詞。 如果你思考一些明顯是數字公共物品的核心例子,你會發現它們都是開源的:

• 學術區塊鏈與密碼協議研究

• 文檔、教程...

• 開源軟件(例如以太坊客戶端、軟件庫......)

另一方面,開源項目似乎默認是公共物品。 你當然可以舉出反例:如果我編寫了一個高度針對我個人工作流程的軟件,並將其放在 GitHub 上,那麼該項目創造的大部分價值可能仍會歸我個人所有。 然而,開源行為(而不是將其保密)肯定是一種公共物品,其利益非常分散。

「開源」一詞的一個真正優點是它有一個明確且得到廣泛認可的定義。 FSF 的自由軟件定義和 OSI 的開源定義已經存在了幾十年,並且有自然的方式將這些定義擴展到軟件以外的其他領域(例如寫作、研究)。 在加密領域,應用程序固有的狀態和多方性質,以及這些因素所暗示的新的中心化脆弱性和控製載體,確實意味著我們需要稍微擴展該定義:開放標準、本文中介紹的內部攻擊測試和走開測試 可以成為 FSF OSI 定義的寶貴補充。

那麼「開源」和「公共物品」之間有什麼區別呢? 好吧,我們可以先讓機器人舉幾個例子:

我個人根本不同意第一類的例子不是公共物品的說法。 一個項目有很高的貢獻門檻並不妨礙它成為公共物品,從該項目中受益的公司也是如此。 此外,一個項目絕對可以是公共物品,而它周圍的事物則是私人物品。

第二類更有趣。 首先,我們應該注意到,這五個例子都是在物理空間,而不是數字空間。 因此,如果我們想關注數字公共物品,上述例子沒有理由反對只關注「開源」。 但如果我們確實想涵蓋實體商品呢? 即使是加密空間也有自己的熱情,希望更好地管理物理事物而不僅僅是數字事物;從某種意義上說,這就是網絡國家的全部意義所在。

開源和本地實體公共物品

在這裡,我們可以做出一個觀察:雖然在本地範圍內提供這些東西是一個「基礎設施建設」問題,並且可以採用開源或閉源的方式,但在全球範圍內提供這些東西的最有效方式通常最終涉及…… 真正的開源。 清潔空氣是最明顯的例子:已經進行了大量研究和開發,其中大部分是開源的,以幫助世界各地的人們享受更清潔的空氣。 開源可以幫助使任何類型的公共基礎設施更容易在全球範圍內部署。 如何有效地在本地範圍內提供物理基礎設施的問題仍然很重要--但這個問題同樣適用於民主管理的社區和公司。

國防是一個有趣的案例。 在這裡,我要提出以下論點:如果你出於國防原因而建立一個你不願意開源的項目,那麼很有可能,雖然它在當地可能是公共利益,但在全球範圍內可能不是公共利益。 武器創新是最明顯的例子。 有時,戰爭中的一方比另一方有更強的道德理由,幫助其進行進攻行動是合理的,但平均而言,開發技術以提高軍事能力並不能改善世界。 例外(人們想要開源的國防項目)可能是實際上與防禦有關的「防禦」能力;一個例子可能是去中心化的農業、電力和互聯網基礎設施,它們可以幫助人們在充滿挑戰的環境中保持溫飽、正常運轉和保持聯繫。

因此,在這裡,將焦點從「公共物品」轉移到「開源」似乎也是最好的選擇。 開源不應該意味著「只要是開源的,構建任何東西都是同樣高尚的」;它應該是構建和開源對人類最有價值的東西。 但區分哪些項目值得支持,哪些項目不值得支持,這已經是公共物品融資機制的主要任務,這一點已經眾所周知。