CLARITY法案進展如何了? 核心爭議點是什麼?

鄧通,金色財經

近日,美國財政部長斯科特·貝森特在Fox電視台公開批評Coinbase是「頑固不化的參與者」,因為Coinbase反對CLARITY法案。 貝森特在上周的參議院銀行委員會聽證會上多次強調必須通過CLARITY法案,並對反對者使用強硬措辭。

CLARITY法案進展如何了? 本文梳理CLARITY法案的時間線並探討法案的核心爭議點等。

一、CLARITY法案進展時間線

• 2023 年,眾議院金融服務委員會首次提出《數字資產市場結構法案》草案,核心是界定 「數字商品」 概念,試圖解決 SEC 與 CFTC 管轄權爭議,但因 SEC 反對、民主黨抵制未進入表決。

• 2025年5月29日,眾議院金融服務委員會主席弗倫奇・希爾聯合兩黨議員提交《數字資產市場清晰法案》草案,核心是劃分數字資產為 「數字商品」(CFTC 監管)與 「數字資產證券」(SEC 監管),消除長期以來數字資產監管方面的模糊性。

• 2025年6月9日,《區塊鏈監管確定性法案》被納入 CLARITY 法案,強化區塊鏈相關監管規則。 多家知名區塊鏈和加密貨幣組織發表聯合聲明,對《區塊鏈監管確定性法案》被納入新版CLARITY法案表示歡迎。 更新後的法案基於FinCEN 2019年的指導方針,明確了當開發者和基礎設施提供商不控制客戶資金時,不應像資金傳輸者那樣被監管。

• 2025年6月11日,眾議院金融服務委員會與農業委員會分別通過該法案,進入全院表決流程。

• 2025年6月23日,眾議院金融服務委員會和農業委員會提交了該法案,該法案將數字商品定義為:其價值與區塊鏈的使用「內在聯系」的數字資產。

• 2025年7月17日,眾議院以294票贊成、134票反對通過《CLARITY法案》,並將其提交參議院審議,該法案成為美國重要加密監管法案之一。

• 2026年1月12日,參議院銀行委員會主席蒂姆・斯科特發布經兩黨協商的修訂文本,強化穩定幣發行方刑事責任,細化 「區塊鏈成熟度」 驗證程序。

• 2026年1月15日,Coinbase公開反對《CLARITY法案》。 Brian Armstrong 表示,在審閱參議院銀行委員會加密法案草案後,coinbase 無法支持該版本立法。 主要問題包括:事實上的代幣化股票禁令;對 DeFi 的限制,賦予政府對個人金融記錄的無限訪問權並削弱隱私權;削弱 CFTC 權限、抑制創新並使其從屬於 SEC;以及可能扼殺穩定幣獎勵機製、讓銀行封殺競爭對手的相關修正案。 Armstrong 指出,該草案「比維持現狀更糟」,寧可沒有法案也不要壞法案,但他仍對通過持續協作達成更合理版本保持樂觀,並強調加密行業應在美國獲得與傳統金融同等的監管對待。

• 2026年2月4日,美國參議院民主黨內部閉門會議舉行,旨在就CLARITY 法案重啟討論,並提升其在參議院內的支持基礎(市場預測支持率一度升高)。 據民主黨一名工作人員透露,本次會議討論氛圍 「積極向好」,這場會議也 「堪稱民主黨迄今為止最富成效的一次會議」。 參議院多數黨領袖舒默出席會議並發表講話,強調了行業參與的重要性,同時敦促各方保持推進勢頭,推動相關立法落地。 儘管參會議員仍提出了明確的訴求,但此次會議傳遞出的核心信息是,這項幾周前還被認為行將擱置的立法工作,如今遠未止步。

二、CLARITY 法案的核心爭議

銀行集團認為,提供收益的穩定幣產品類似於吸收存款或不受監管的投資工具。 而加密貨幣公司則表示,此類計劃更像是金融科技領域常見的積分獎勵或支付激勵。

美國銀行家協會(ABA)指出:今年的幾項優先事項之一是「阻止支付穩定幣成為存款替代品,從而通過禁止支付利息、收益或獎勵(無論平台如何)來削減社區銀行的貸款」。 美國銀行首席執行官布萊恩·莫伊尼漢曾認為:高達 6 萬億美元的資金可能會從銀行流向支付利息的穩定幣。

Circle 首席執行官 Jeremy Allaire 駁斥了有關穩定幣收益可能引發銀行擠兌的擔憂,稱其「完全荒謬」:「它們有助於提高用戶粘性,有助於吸引客戶。」

2.監管權分配CLARITY 法案在立法層面的最大賣點,是試圖用「資產分類」一次性終結 SEC 與 CFTC 長達數年的監管拉鋸。 法案將數字資產分為 「數字商品」(CFTC 監管)與 「數字資產證券」(SEC 監管),混合型資產由兩機構協調,但民主黨擔憂 CFTC 資源有限、執法不足,傾向 SEC 主導,共和黨則支持 CFTC 主導現貨市場,形成黨派與機構分歧。

CLARITY 確實賦予了 CFTC 更明確的管轄範圍:將「數字商品」的現貨市場監管權交由 CFTC;承認部分去中心化資產不應被自動視為證券;試圖限制 SEC 對已「成熟」的區塊鏈網絡的執法空間。 然而,關鍵問題在於SEC 的權力並未被真正收回。

參議院版本通過多種方式,為 SEC 保留了事實上的「最終解釋權」:引入高度主觀的判定標準(如「區塊鏈成熟度」「持續依賴他人努力」);允許 SEC 在發現「證券特徵」時重新介入;未明確禁止事後追溯式執法。

3.監管要求與隱私保護
CLARITY 法案要求有實際控制人的 DeFi 協議註冊為證券中介,遵守反洗錢(AML)與客戶盡職調查(CDD)等規則,無單一控制人的系統適用輕度監管,但加密原教旨主義者認為這將摧毀 DeFi「無需許可、隱私保護」 的核心價值。

三、CLARITY 法案的下一步進展是什麼?

對於DeFi和散戶而言,實際考驗在於,參議院起草法案以及參眾兩院最終達成一致後,相關法律豁免條款和自託管保護措施是否仍然有效。 眾議院關於自託管和點對點轉賬的措辭在目前的文本中已有明確規定。

這為評估後續版本奠定了基礎,後續版本可能會通過定義中介服務或合規觸發條件來縮小錢包權限。 DeFi 的例外條款提供了另一個參考點,但其實際效果可能取決於立法者和監管機構如何定義「DeFi 活動」、「控制」和中介作用。

如果穩定幣獎勵受到廣泛監管,那麼這種實施風險就顯得尤為重要。 在這種情況下,即使收益本身並非來自穩定幣發行方的資產負債表,準入通道、託管機構和接口也會成為用戶獲得類似收益價值的瓶頸。

美國此次立法也面臨著全球基準的挑戰,至少有一個主要司法管轄區已經對某些加密資產代幣的「利息」設定了限制。 歐盟的《加密資產市場監管條例》為限制部分穩定幣類別中的類似利息的收益提供了參考。

美國法律起草者面臨著兩難選擇:一方面要遵循限制性模式,另一方面又要允許設立獎勵渠道,為加密貨幣原生應用和金融科技分銷提供現金管理功能。

四、業內人士怎么看?

• 支持加密的參議員CynthiaLummis:「美國不會置身事外--我們引領潮流。 《CLARITY法案》確保美國在數字資產領域繼續走在前列,而不是在場邊觀望,讓其他國家來制定規則。 在一位支持加密行業、準備簽署該法案的總統帶領下,讓我們向世界展示什麼才是真正的美國領導力。」
  

• 美國財政部長斯科特·貝森特:嚴厲批評了阻礙《數字資產市場清晰法案》立法進程的加密行業人士。 他將部分反對者稱為「虛無主義者」,認為他們寧願不要任何監管,也不接受當前這份「非常好的監管」法案。貝森特與民主黨參議員馬克·沃納均對立法殭局表示沮喪。 沃納稱自己「身處加密地獄」,並強調法案中涉及國家安全和DeFi的漏洞是當前焦點。 貝森特則警告,該法案對於美國加密行業發展「不可或缺」,任何不想要它的市場參與者「應該搬去薩爾瓦多」。 他同時表示,兩黨有望推動法案在「今年內通過」。

• Bitwise首席投資官MattHougan:「《CLARITY法案》就像這輪加密寒冬裡的「土撥鼠菲爾(PunxsutawneyPhil)」。 如果它只是露個頭、卻沒能在國會通過,那麼「寒冬」可能還會繼續;但如果它順利通過並被簽署成法律,加密市場很可能將迎來歷史新高。」
  

• 高盛首席執行官DavidSolomon:高盛許多員工高度關注包括美國國會《數字資產市場明晰法案》(CLARITYAct)在內的議題,因其可能對代幣化和穩定幣領域產生重大影響。 預計這項法案在取得進展前仍有很長的路要走,但我確實認為這些創新至關重要。

• Cardano創始人CharlesHoskinson:他對美國《數字資產市場清晰法案》能在2026年第一季度通過表示懷疑,並呼籲特朗普政府的加密貨幣事務負責人DavidSacks辭職。 Hoskinson指出,自Sacks於2024年底擔任該職務以來,加密貨幣價格下跌、監管缺乏明確性,行業未能建立起堅實的發展基礎。 他認為,若該法案未能在本季度通過,sacks應當辭職,並稱其「辜負了整個行業」。 Hoskinson還表示,如果民主黨在11月的中期選舉中重奪眾議院控制權,該法案將更不可能通過。 他批評當前美國加密政策傾向於大型金融機構,而非零售投資者,並將行業中心化集中於貝萊德、高盛、摩根士丹利等華爾街機構。 此外,hoskinson再次提及特朗普相關的加密貨幣項目帶來了市場混亂,強調加密貨幣應保持全球性和中立性,而非被國家化或政治化。 他主張美國應制定持久且不限制創新的加密法規,即使這需要更長時間。