7000萬美元打水漂? 加密回購 「無效性」 爭議再升溫

鄧通,金色財經

2026年1月3日,jupiter聯合創始人Siong Ong在推特上詢問「大家覺得我們停止JUP回購怎麼樣? 去年我們花了7000多萬美元回購,但價格顯然沒有太大變化。 我們可以把這7000萬美元用來獎勵現有用戶和新用戶,促進增長。 我們應該這麼做嗎?」

一、Jupiter 回購及空投計劃

早前的報告和治理討論顯示,jupiter 在過去一年中將很大一部分收入用於回購 JUP 代幣。 該交易所曾承諾將 50% 的協議費用用於回購 JUP 代幣,並將這些代幣鎖定三年,以減少供應量並支持其長期價值。

儘管做出了這些努力,JUP 代幣的價格仍比其歷史最高點2024年4月時的超1.75美元跌了約 87.74%,據CoinGecko數據顯示,JUP 價格現報0.2145美元。

過去一年里,JUP價格始終處於下行趨勢。 可見,即使Jupiter花了7000多萬美元進行代幣回購,JUP價格確實基本沒有起色。

除了回購計劃外,jupiter 還宣布了 JUP 空投計劃的重大調整。

Jupiter宣布將JUP代幣空投規模從7億枚減少至2億枚,以緩解拋售壓力。 此舉旨在維護代幣穩定性,並更精準地獎勵平台的實際貢獻者。 在修訂後的分配方案中,1.75億JUP將分配給積極使用該平台的用戶。 剩餘的2500萬JUP將分配給在快照期間質押代幣的用戶。

此外,Jupiter還預留了 2 億枚 JUP 代幣,專門用於在一個獨立的長期資金池中供質押者使用。 另有 3 億枚 JUP 代幣將繼續鎖定,用於支持 JupNet 生態系統的發展和擴展。 另有 3 億枚代幣將用於生態系統獎勵,不會在近期內流入流通。 這些鎖定的代幣旨在增強 Jupiter 的未來發展,而不會立即造成拋售壓力。

空投的最終快照將於 2026 年 1 月 30 日進行,入場價格為 0.20 美元。 該價格將作為快照時未來分發計劃和用戶資格的參考。

二、業內人士怎么看代幣回購問題?

• Helium創始人:將停止回購,市場並未對回購作出應有反應

去中心化電信基礎設施項目Helium創始人Amir髮推錶示,市場似乎並不在意項目方從市場上回購其代幣的行為,因此,在當前形勢下決定停止浪費資金進行回購。 他表示,僅去年10月份,helium與移動業務就創造了340萬美元的收入,寧願將這些資金用於拓展業務,而非投入無底洞。

• Solana創始人:質押更有利於協議資本結構
  

Solana創始人toly在X平台發文回復Jupiter聯創就「是否繼續代幣回購、還是為現有用戶提供增長激勵」問題,他表示:「資本形成本身就非常困難,傳統金融通常需要10年以上才能真正完成資本積累。 相比回購,我認為更合理的路徑是復刻這種長期資本結構。 在加密行業里,最接近這種機制的其實是質押。 願意長期持有的參與者,會在機制上稀釋那些不願長期持有的人。 協議可以把利潤沉澱為未來可由代幣申領的協議資產,允許用戶鎖倉並質押一年來獲取代幣收益。 隨著協議資產負債表持續擴張,選擇長期質押的人,將獲得更大的實際權益份額。 權益本身與協議未來利潤掛鉤,隨未來收益持續增長。」

• AaveLabs團隊成員:代幣回購本身不創造價值,應被視為補充手段而非計劃
  

AaveLabs團隊成員Kolten在X平台發文表示,加密項目或DAO應在擁有多餘現金且認為資產價格低廉時進行回購。 科技巨頭蘋果的策略是優先投資自身業務,僅在剩餘現金充足且認為股票是最佳投資選擇時才進行回購,核心在於業務競爭優勢。 這一原則適用於任何資產,價格的主要驅動力是採用率、市場主導地位和具有吸引力的敘事。 回購可以釋放信心信號並減少代幣流通量,但其本身並不創造價值,應作為補充手段而非計劃本身。 對於代幣而言,當市場新增供應量超過回購量時,回購效果將進一步減弱。 許多加密公司過度關注加密原生買家,忽略了95%的潛在投資者並不關注代幣經濟學。 大多數買家從未聽說過加密推特,他們更看重產品功能和易於理解的故事。 此外,目前多數加密資產仍呈現同向交易特徵,在項目能夠吸引不依賴於整體加密市場的用戶和資金之前,難以實現獨立估值,回購也難以產生顯著影響。

• AllianceDAO聯創:加密項目應利用收入進行業務擴張而非代幣回購,除非認為自己的代幣被嚴重低估

AllianceDAO聯創QwQiao在X平台發文表示,目前所有代幣項目進行常規回購都為時過早。 項目方應當利用已產生的收入去征服世界,進行業務擴張。 此外,他在評論區補充道:「如果項目方認為自己的代幣被嚴重低估,機會主義回購是可以接受的。」

三、普通投資者有何反應

力挺回購

• 一些 Solana 社區成員回應了 Jupiter 聯合創始人的言論,力挺回購模式,認為如果能與持續的收入增長相結合,該模式就能長期有效。 一位支持者指出,協議的持續擴展將導致「更多代幣退出流通」,這可能會推高 JUP 的價格。

• 也有批評者認為:團隊正試圖放棄當初吸引投資者購買該代幣的承諾。 「取消回購將損害Jupiter的成功和JUP持有者的利益,即使該平台繼續產生可觀的收入,該代幣也可能失去價值。 人們購買 JUP 是因為回購與協議的成功息息相關。 Jupiter 運行良好,代幣也運行良好。 如果沒有回購,它就會變成一個印著 JUP 標誌的Meme幣,即使 Jupiter 賺了數十億美元,它的價格也可能為 0,那純粹就是個騙局。」

• 「核心團隊和貢獻者是否仍然持有大量$JUP代幣? 他們是否也擁有該項目的股權? 我個人認為,如果團隊看好$JUP,那麼當代幣價格低迷時,投資方應該加倍投入(將 70-80% 的收益用於投資)。」

• 「絕對不行。 代幣回購在長期內至關重要,它將協議的長期成功與代幣價值聯繫起來。 應該加倍投入,將回購比例提高到營收的 80%。 另外,DAO 不應該擁有決策權嗎? 這令人擔憂。 你們當初出售代幣的目的不就是為了用於治理,而不是為了參與代幣經濟決策嗎?

停止回購

• 有用戶指出:「回購並不能促進營收增長,激勵措施才能。」

• 「回購機制存在嚴重缺陷,當回購速度放緩時,投資者會失去興趣。 為什麼不引入以 USDC 支付的收益,並根據交易量和使用量(而不僅僅是質押)創建乘數呢? 質押$JUP即可賺取 USDC,使用越多,賺取的越多。」

• 「這是一個非常真誠且出於好意的問題。 但我相信你得到的普遍答案是繼續回購。 一般來說,普通人只關心如何獲得可用於出售的流動性,而不太關心協議的長期增長或用戶獲取方面的投資。」

• 「停止回購! 用這些錢發展壯大,打敗 Robinhood。 在這個階段進行回購毫無意義。」
  

四、結語

關於是否進行代幣回購引發的言論凸顯了加密協議內部日益加劇的矛盾:回購真的能提升長期價值嗎? 還是應該更專注於拓展實際應用?

若代幣回購不能提升代幣價值,那麼不妨試試其他辦法:如通過質押和治理來增強代幣的實用性,通過銷毀代幣或鎖定代幣來製造稀缺性,以及通過合作和社區參與來推動需求等。