Investing.com – 本周美聯儲將利率上調75個基點，這是自1994年以來的最大一次加息。 此前，市場曾預期加息50個基點。
素有美聯儲喉舌之稱的華爾街日報之前發表了一篇文章（Fed Likely to Consider 0.75-Percentage-Point Rate Rise This Week），華爾街的所有人都知道這是美聯儲發出的警告，隨後市場立即消化了加息75個基點的預期。 我從沒見過這麼戲劇性的事，也沒見過這麼明目張膽的內幕。我從未見過整個市場因為一篇新聞報導而在一夜之間以幾乎100%的確定性重新定價，尤其是在不久前，美聯儲主席曾表示不會加息75個基點。
因此，我相當確信這篇文章只是公眾的悄悄話。 我們永遠不會知道，他們喜歡這樣。
撇開冷嘲冷諷不談，昨天的加息和聲明標誌著一個重要的時刻，央行終於承認通貨膨脹率會更高了，而且很可能會保持在比他們之前假設的更高的水準，利率將不得不走高，儘管他們仍然不打算將利率提高到高於通貨膨脹率的水準。
鮑威爾仍然拒絕承認這完全是一個政策錯誤。 當政策制定者犯下重大錯誤時，他們似乎總是認為沒有人預見到錯誤的到來。 格林斯潘在談到科技股泡沫破裂時也是這麼說的。 伯南克在談到房地產泡沫破裂時也是這麼說的。
但這不僅僅是一個錯誤。 這是一個有意為之的政策決定，它受到一個誘人但完全愚蠢的理論的驅動:這個理論是由現代貨幣理論追隨者發佈的，即如果沒有達到充分就業，政府可以花任何數量的錢，中央銀行可以印錢，而且不會導致通貨膨脹。
過去兩年就是一個實驗，來測試這個偽命題。 大規模的政府支出和美聯儲天量的資金供應都屬於現代貨幣理論。 2021年1月，我曾寫了這樣一句話:
我預計，隨著情況恢復正常，通脹將會上升，而且可能會上升很多。
現代貨幣理論認為，你可以印任何你想印的東西，而不受任何後果的影響，只受某些不具有真正約束力的約束。 我想說的是，如果現代貨幣理論有效，那麼我們一百年來的貨幣政策都是錯誤的，我們所有的歷史解釋都是錯誤的。所以，必須有人來解釋為什麼在過去價格水準總是跟隨GDP的貨幣供應。
我在2020年11月和2020年3月也說過類似的話 。 很多人也都同意我的觀點。 現代貨幣理論被廣泛認為是“魔法錢樹”。
所以這種行為將引發非常高的通貨膨脹絕對是意料之中的 。 現代貨幣理論家們說聲對不起，他們錯了，實驗也結束了。
這是好消息。 我過去不相信美聯儲會這麼快就改變立場，但他們也還沒有因為轉向鷹派而受到資產市場的懲罰。 而且我過去也不認為美聯儲會在他們開始改變路線之前加息到1%，我在這一點上絕對是錯的!
現在的壞消息是，一個新的實驗開始了，和上一個不同，這個實驗不那麼明顯。 現在，美聯儲第一次試圖通過改變貨幣價格來控制通脹，而對貨幣數量沒有任何壓力。
以前，美聯儲總是通過對存款準備金施加壓力來改變利率。 想要繼續放貸的銀行不得不抬高這些稀缺的準備金，因此利率上升。 而今天的情況可不是這樣的， 銀行生活在一個放貸完全不受準備金限制、只受資本限制的世界裡。
在不給存款準備金施加壓力以拖累貨幣增長的情況下改變利率是一種實驗，就像現代貨幣理論是一種實驗一樣。 考慮到我們剛剛經歷的事情，你對美聯儲的實驗還信心嗎？
如果銀行有無限的放貸能力，提高利率可能意味著更多而不是更少的資金。 這是因為，在發放有利可圖的貸款方面，銀行的彈性很大。 給他們更多的息差，或者比融資更高的收益率，他們就會借一大筆錢。 另一方面，借款人往往缺乏彈性。 如果你是一個消費者，消費貸款是11%，它上升到12%，這真的會讓你借得更少嗎? 在抵押貸款發放方面，你可能會看到利率上升帶來的彈性需求反應，但當房價以每年15%的速度上漲時，這種彈性可能會比你想像的要小。 簡而言之，如果你不通過準備金來約束銀行，我懷疑，在利率上升的情況下，你很可能獲得更多的貸款，而不是更少。
我現在擔心的是，對於現代貨幣理論，我們知道它是一個實驗。 這可能是一個愚蠢的實驗，或者僅僅是為應對 COVID 衰退而做“轉型”事情的藉口。但現在，我們正在做以前從未做過的事情。
當我們談論利率政策時，並沒有很多人認為美聯儲正在採取任何新舉措。 人們認為美聯儲總是通過加息來運作，因為我們“知道”“緊縮政策”就是加息的同義詞。 問題是，這是一種心理博弈。 事實上，這並不是美聯儲歷史上的操作方式。 當美聯儲將通貨膨脹率控制在1%到3%之間時，具體的機制並不重要，美聯儲的行動可能不會產生任何有意義的影響。
然而，現在我們正處在一個極其重要的時期。 NASA在沒有任何人的情況下測試火箭，然後再將人綁在上面是有原因的。不過，我們都是非自願參與這個實驗的。
希望這次的結局比上次好。
【歡迎關注Facebook/@Investing.com中文網以及Twitter/@HkInvesting，分享更多新鮮觀點！】
推薦閱讀
（翻譯：潘奕衡）