FX168財經報社(亞太)訊 空頭希望一個基於收益的股市預測模型這次能奏效，但是分析師Mark Hulbert指出，美聯儲模型（「Fed Model」）不會破壞股市。
美聯儲模型（「Fed Model」）指的是著名的市場時機模型，該模型將股市的收益率（即市盈率的倒數）與10年期國債收益率進行比較。根據這一模型的支持者觀點，當收益率高於10年期國債收益率時，對股票有利；反之則不利。
目前的情況是：基於過去12個月每股收益計算的標普500指數的收益率爲3.90%，而10年期國債收益率爲4.46%，後者高出半個百分點以上。
最近美聯儲模型降至負值區間，上一次顯著爲負還是在2008-09年金融危機期間.
雖然這一相似性讓人不安，但不應該過分看重美聯儲模型，因爲其長期表現平平。
爲什麼美聯儲模型表現不佳？
爲了驗證這一點，根據源於耶魯大學Robert Shiller的數據，對1871年以來美聯儲模型的表現進行分析。將收益率和美聯儲模型的表現與股市在未來1年、5年和10年的通脹調整後總回報進行對比預測。
可以發現，對於每個指標和時間段，表格顯示一個被稱爲R平方的統計數據，用以衡量一個數據序列（收益率或美聯儲模型）解釋或預測另一個數據序列（股市）的能力。可以看到，無論哪個時間段，僅使用收益率的預測能力都比加入10年期國債收益率的美聯儲模型更強。
（圖源：marketwatch）
許多人對美聯儲模型的表現不佳感到意外。當利率相對較低而非較高時，股票更有吸引力嗎？爲什麼歷史數據沒有支持這一點？
答案在於，美聯儲模型實際上是在「比較蘋果和橘子」。股市收益率是「實際收益率」，因爲企業收益通常在通脹較高時增長更快。而10年期國債收益率是「名義收益率」，不隨通脹波動。因此，美聯儲模型通過比較實際收益率和名義收益率得出結論，這樣的比較自然不會有太大意義。
AQR資本管理公司的創始人Cliff Asness在理論和實證上對美聯儲模型提出了或許是最具權威性的批判。他的論文《對抗美聯儲模型》（「Fight The Fed Model」）發表於20年前的《投資組合管理雜誌》（Journal of Portfolio Management）。
他總結道：「美聯儲模型表面上看似有常識，但實則缺乏實際意義。這種表面上的常識吸引許多華爾街策略師和媒體評論員。然而，這種常識主要是誤導性的，很可能是由於混淆了實際和名義收益率（貨幣幻覺）。」
這一結論並不意味着股市沒有被高估，可能仍有很多其他理由擔憂未來幾個月乃至幾年的股市表現，但美聯儲模型的當前狀態並不是增加這些擔憂的合理依據。