FX168財經報社(亞太)訊 日前，彭博專欄文章指出，中國應該認真考慮2%的通脹目標，儘管存在一定缺點，但總比因爲合理的看跌觀點而懲罰投資者要好。
中國消費者價格緩慢上漲的步伐導致要求刺激經濟的呼聲日益高漲，北京方面也在朝着正確的方向採取了一些適度的措施。然而，最近出現了一個激進的概念：復興20世紀90年代的經濟標誌。
這並不是指那個年代中國國內生產總值（GDP）飛速增長的時期，而是一位央行的重要顧問建議採用強制性的2%-3%的通脹目標。引入並努力遵循這一目標的理念在20世紀90年代末迅速傳播。新西蘭是最早的實踐者，隨後英國和澳大利亞也跟進。當幾年後歐元問世時，歐洲央行也被賦予了以2%爲目標的控價任務。美國聯邦公開市場委員會(FOMC)也圍繞這一數字達成了共識，但直到2012年才正式宣佈。
大多數堅持目標的政策制定者最近不是都遭受了高得多的通脹嗎？是的，在很大程度上，當局未能及時做出反應，因爲在新冠疫情之前的幾年裏，價格漲幅一直低於目標。央行官員們希望確信2021年底的飆升是真實的。問題在於，瞄準一個特定數字會驅動政策的上下波動。支持者認爲，這在長期內增加了可預測性：如果家庭和企業知道目標是2%，那麼他們將據此調整自己的行爲。
像所有方法一樣，這並不是完美的，但總比因爲對經濟持合理悲觀看法而懲罰投資者要好。中國對債市反彈持負面態度，並威脅要干預以防止收益率過低。經濟學家們被敦促不要使用「通縮」這樣的術語。過於鮮明的市場疲軟描述也可能招致懲罰。
中國的問題不是通脹過高，而是相反。根據上週五發布的數據，7月消費者價格略有回升。雖然在目前情況下，任何上漲都是好消息，但廣泛的通縮力量仍然占主導地位。工業品出廠價格指數(PPI)延續了2022年開始的下降趨勢。這與前央行行長所說的「央行家的夢想」——2%的通脹，相去甚遠。
官員們在理論上顯然被目標背後的一些理念所吸引。他們過去曾將3%作爲目標，儘管更多是作爲上限，而不是必須要達到的水平。
中國當局收到許多經濟建議。中國政府被敦促——或者說被告誡——提振消費支出，控制出口，抑制產能過剩，清理地方政府債務。請解決通貨緊縮的風險，在削減利率方面不要那麼膽小。中國已經從保證優異的表現變成了受困於糟糕的結果。領導人通常對那些看似旨在削弱全球第二大經濟體的西方批評感到惱火，其中一些批評確實符合這種描述。
這就是爲何北京大學國家發展研究院院長、數字金融研究中心主任黃益平的言論如此引人注目。他雖然小心翼翼地沒有提到「通縮」一詞，但顯然意識到需求疲軟的危險，並提出2%-3%的目標。他表示，現在經濟「易冷難熱」，如果真的陷入「低通脹陷阱」，後果會很嚴重。所以建議將CPI增長2%-3%明確爲剛性政策目標。」
潛在的絆腳石之一是政治。中央銀行的獨立性往往與明確的通脹目標密切相關。如果要讓官員們實現目標，最好讓他們在不擔心政治因素的情況下自由行動，因爲這些政治因素通常困擾着財政部長和立法機構。另一個優勢是，如果政策失敗，央行可以承擔責任。在北京，任何形式的獨立性都是問題。
但這不應掩蓋這一想法的價值。還有一些微妙之處可以考慮。例如，英國央行在1992年被賦予了通脹目標，比布萊爾政府賦予其獨立性早了五年。即使在當代時代，政治也沒有脫離借貸成本。在澳大利亞，財政部的最高官員參與儲備銀行委員會，且兩位受人尊敬的前央行行長反對取消內閣否決決策的權力。美聯儲的政策制定者也警惕與國會對立。正如Sarah Binder和Mark Spindel在其著作《獨立的神話：國會如何管理美聯儲》中寫到的，前主席本·伯南克在2009年對目標進行調研，並遭遇了阻力。伯南克需要等待更有利的條件。
按照其他國家的做法設定中國的通脹目標有些牽強。但這一想法的實質不應被忽視。疲軟的價格對中國不利，也對全球經濟造成壓力。