投資者若想獲得更高回報，應投資被動型或主動型基金？ 多年來，有一個熱門的議題將投資界分成兩大陣營：主動型投資與被動型投資。
主動型投資是指由投資經理管理的基金，基金經理隨時都要致力跑贏大市指數，例如標普500指數或羅素2000指數。被動投資是指純粹想與指數表現同步的基金，並非要跑贏指數。
兩種策略雖然都有利有弊，但投資者開始將資金從主動型互惠基金轉往被動型互惠基金和被動型交易所買賣基金(ETF)。為何會有這種趨勢呢？簡言之，作為整體來看，主動型基金的回報若計及收費後，往往跑輸被動型基金。
這種趨勢是較近期才出現。據湯森路透理柏(Thomson Reuters Lipper)的資料，在2013年主動型股票基金吸引2,983億美元資金，而被動型指數股票基金的淨流入為2,774億美元。但據晨星(Morningstar)表示，在2019年，投資者從主動型美國股票基金淨流出2,041億美元，而被動型美國股票基金則淨流入1,627億美元。
您想了解更多關於主動型基金和被動型基金麼？請繼續閱讀下文。
主動型與被動型投資 以下是主動型與被動型投資基金的主要分別。
| 主動型基金 |
|
| 被動型基金 |
|
主動型基金背後理念，就是讓普通投資者僱用專業選股專家來管理資金。如果順風順水，即使扣除收費，主動型基金的回報仍然能跑贏大市。
但投資者值得記著，無法保證主動型基金的回報一定好過指數的表現，許多基金其實跑輸大市。研究顯示，主動型基金相對很少能跑贏大市，某程度由於收費較高。問題就在於：若只是略為跑贏大市其實不夠，基金經理跑贏大市的幅度，至少要足夠支付基金費用。
事實證明這是很大的挑戰。根據標普道瓊斯指數(S&P Dow Jones Indices)的SPIVA（標普指數與主動型基金比較）評分顯示，以2019年為例，美國71%大型主動型股票基金均跑輸標普500指數。SPIVA評分衡量主動型基金相對標普指數基準的表現。
過去5年的結果又怎樣呢？美國近81%大型主動型股票基金跑輸指數基準。
總結一句：如果一切順利，主動投資長遠可帶來更佳回報。但如果市況不理想，主動型基金可以落後基準指數。無論如何，您支付主動型基金的費用都高過被動型基金。
被動型投資的利與弊 被動型基金亦稱為被動型指數基金，基金結構是要複製某個特定指數的成份股，期望追蹤指數表現，與之同步，回報不多也不少。因此，當特定指數上升，這類基金可完全捕捉升勢，但值得留意，這也是說當指數下跌，這類基金亦會跟著走低。
顧名思義，被動型基金沒有基金經理作出買賣決定。由於無需支付基金經理薪酬，被動型基金一般收費很低。
主動型和被動型基金的費用雖然一直在下調，但主動型基金的費用依然較高。據美國投資公司協會(Investment Company Institute)數據，主動型股票互惠基金2018年平均費率為0.76%，低於1997年的1.04%。但被動型指數股票基金的費率，2018年平均只有0.08%，低於1997年的0.27%。
0.76%和0.08%之間的差距看似微不足道，但長遠而言，累積起來就差天共地。
假設您拿10,000美元分別投資兩個基金。一個年度費率為0.08%，另一個為0.76%。如果兩者十年內的回報均為年均5%，那麼較低費用0.08%的基金，價值將變為16,165美元，而0.76%的基金則約15,150美元，已經少了1,015美元。時間越長，這種差距就會幾何級數增大，費用較低的基金在20年後，回報就多了3,187美元。
投資者有何啟示？ 如果沒有時間好好研究各主動型基金，又沒有理財顧問，那麼被動型基金可能是更佳之選：至少您不會跑輸大市，又不用支付巨額費用。投資者若願意最低程度參與投資配置，那麼被動型基金成本既低，又可讓您涉足某個行業或地區，無需花時間研究主動型基金或個股。
但這不是二擇其一的選項。部分投資者建立多元化投資組合，既有他們熟悉的主動型基金，又有投資不太認識板塊的被動型基金。
值得記著，並非所有主動型基金的收費都一樣。有的收費較低，而且往績表現較同類主動型基金亮麗。但請記住，一兩年的出色表現不能保證該基金將繼續跑贏大市。相反，您應留意那些長期表現優秀的基金經理。這些基金經理在整個投資生涯能經常大放異彩。
作為金科玉律，在投資前，請了解自己的財政狀況、人生階段和風險承受能力。
延伸閱讀
本文所提供的信息僅供一般參考之用，並不構成任何個人化的投資勸誘或建議。作者沒持有以上提及的股票。The Motley Fool Hong Kong Limited(www.fool.hk) 2020
