FX168財經報社(香港)訊 儘管有關限制美國政府債務的大部分爭論都假設債務上升是華盛頓政策制定者揮霍無度的結果，但這實際上是源於結構性的問題。美國人之所以被迫在債務增加和失業率上升之間做出選擇，很大程度上是因爲國家的收入不平等程度。
當美國鉅額貿易赤字加劇了這種不平等，便大大減少了美國企業和製造商的消費者需求。
收入不平等加劇纔是債務的主要驅動因素
由於富人將收入中的大部分用於儲蓄，且用於消費的部分比工人或中產階級高得多，收入不平等的加劇會自動減少總體消費，並通過有效地將收入從高消費者（普通美國人）轉移到高儲蓄者（富人）來迫使儲蓄增加。
如果由此產生的較高儲蓄爲美國企業增加投資提供資金，這對經濟來說將是一件好事。較低的消費將通過較高的投資來平衡，短期內總需求保持不變，但隨着投資增加導致增長加速，長期來看需求會上升。
更多的儲蓄一定帶來更高的投資嗎？
這種信念是供給側經濟學的核心，在幾十年前，當商業投資主要受到儲蓄稀缺和資本成本高的限制時，這句話是正確的。但放在在今天，當它主要受到需求疲軟的限制時，這樣的理論變得不適當，因爲商業投資並未隨着富人儲蓄的增長而增長。
換言之，如果較低的消費不能通過較高的投資來平衡，總需求必然下降，而作爲應對措施，企業將削減生產並解僱工人。爲了防止這種情況發生，華盛頓通常會做以下兩件事之一。
首先，美聯儲可以實施鼓勵家庭借貸爲額外消費提供資金的政策。在這種情況下，普通美國人收入份額的減少可以通過借貸的增加來平衡，因此可以維持相同的消費水平。
其次，華盛頓本身可以借錢並用所得收益來彌補家庭消費減少造成的需求損失。借貸實際上與儲蓄相反，通過增加財政赤字，美國可以消除富人儲蓄增加的不利後果。
實際上，許多經濟體還有第三種選擇。如果一個國家的儲蓄增長快於投資，或者需求相對於生產下降，它就可以以貿易順差的形式出口過剩的生產。
不過美國卻做不到這一點。由於其開放且管理良好的金融市場，世界其他國家更願意將其過剩儲蓄轉移到那裏，因此美國是儲蓄的淨進口國，而不是淨出口國。
只要外國央行、企業、寡頭和金融資產所有者能夠利用其盈餘不受限制地購買美國股票、債券、工廠和房地產，這種情況就會發生。
這些淨流入推高了美元的價值，降低了美國製造業的競爭力，因此，美國並沒有通過貿易順差來管理國家的過剩儲蓄，而是因爲美國爲了吸收過剩的外國生產而產生了貿易赤字，從而加劇了收入不平等造成的需求疲軟。
爲了阻止失業率上升，要麼美聯儲必須鼓勵更多的家庭債務，要麼華盛頓必須實行更大的財政赤字。
立法者所犯的錯誤是認爲美國債務上升是美國家庭和政府不負責任行爲的結果。事實上，這是一個結構性問題，美國人面臨的選擇不是增加債務和減少債務，而是增加債務和增加失業之間。
只要美國人願意接受嚴重的收入不平等和鉅額貿易逆差，美國就必須繼續承受這種權衡。
爲了在不提高失業率的情況下控制債務，美國人必須扭轉幾十年來有利於收入不平等或允許外國人將過剩儲蓄和過剩生產轉移到美國的政策，從而消除需求下行壓力。
這就是爲什麼儘管爭論激烈，但債務上限不會限制美國債務的上升。他們只是讓國會假裝它正在爲美國不斷飆升的債務負擔，做一些有意義的事情。