周四有報道稱，歐盟領導人未能就上限水平達成一致，因為G7提出的考慮每桶65美元至70美元區間的建議，被認為對一些歐盟成員國太低，而對另一些成員國太高。
對其他一些人來說，比如美國石油行業的資深人士和評論員David Blackmon，該上限只是個笑話——俄羅斯已經在以提議區間內的價格向印度等國出售石油，所以這個上限實際上根本不會限制任何東西。
能源情報（EI）的OPEC記者Amena Bakr也直言不諱。在周三的一條推文中，她說：「如果你不能兌現某件事，那就不要做出虛假的承諾！歐盟想把油價限制在65-70的水平簡直是一個笑話，這個價格區間將如何影響俄羅斯的戰爭融資？」之後，她稱提議的上限範圍毫無作用。
但Bakr也表示，如果這是價格「上限」達成一致的水平，這將證明歐盟已經認識到能源安全的重要性超過地緣政治。能否達成協議仍不確定，因為分歧似乎相當大。
例如，波蘭不會同意將油價上限設定在每桶30美元以上，而塞浦路斯希望為其因油價上限而損失的航運業務獲得賠償。甚至在最終敲定之前，俄羅斯的油價上限就已經遭到了嘲笑。
與此同時，歐盟委員會提議對歐盟所有的進口天然氣設置價格上限，這立即成為笑柄。據《金融時報》報道，即使在今年夏天歐盟遭遇的價格飆升中，也不會觸發這一舉措。
歐盟委員會的提案稱，在啟動上限機制之前，歐盟市場上的氣價需要在275歐元的水平上維持兩周。但英國《金融時報》回憶道，即使在今年夏天，當價格暫時飆升至300歐元/兆瓦時時，也從未在275歐元/兆瓦時保持整整兩周。
這足以讓上限變得毫無用處，但一些人警告稱，它不僅毫無用處，還可能對歐洲天然氣市場造成傷害。交易商和交易所猛烈抨擊歐盟委員會，稱其有可能擾亂歐洲大陸的能源市場，將交易從透明的交易所推至不透明的場外市場。
在談到氣價上限時，歐洲能源交易商聯盟（EFET）上周表示：「即使是短暫的干預，也會造成嚴重的、意想不到的、不可逆轉的後果，損害市場對氣價是已知和透明的信心。」
交易所運營商ICE走得更遠，聲稱這種干預的成本將達到330億美元。這是對在TTF市場上操作的交易員額外支付的保證金金額，由於限制，這些保證金支付將增加80%。ICE在給歐盟委員會的一份備忘錄中稱，這可能會破壞市場的穩定。
因此，一方面，G7提議對俄羅斯石油設置價格上限，目的是減少俄羅斯的石油收入，同時保持石油流向國際市場，這是一個自相矛盾的目標。另一方面，歐盟提議對天然氣價格設置一個價格上限機制，鑒於該上限設定的價格水平，該機制可能永遠不會被使用。
這當然值得嘲笑，但與此同時，更嚴肅的審視是有必要的，因為這兩種舉措都說明了同一個問題。試圖限制俄羅斯出售石油的價格是有風險的，在通脹已經處於高位的情況下，這種風險是不值得冒的。試圖限制進口到歐盟的天然氣價格也是有風險的，這是另一個不值得冒的風險，尤其是在歐洲開始進入冬季的時候。
(布倫特原油主力合約日線圖)
北京時間11月28日14:52，布倫特原油主力合約價格報81.71美元/桶。
