如何看待Vitalik的L2戰略調整?

作者:YQ,加密KOL;翻譯:@金色財經xz

自2015年起本人便深耕擴容領域研究。 從分片技術、Plasma、應用鍊到Rollup,我親歷了所有技術路線的迭代。 2021年我創立了AltLayer,專注於app Rollup和Rollup即服務方案,與生態中所有主流Rollup技術棧和團隊保持深度合作。 因此當Vitalik提出從根本上重構我們對L2認知的論述時,我必然高度關注。 他最近發布的文章正標誌著這樣一個里程碑時刻。

Vitalik所做的並不容易。 承認2020年的核心假設未能按預期實現--這種坦誠的態度正是大多數領導者所不具備的。 以Rollup為核心的路線圖建立在"L2將作為以太坊品牌化分片"的前提下。 四年的市場數據卻展現了不同的圖景:l2已演變為具有獨立經濟激勵的自主平台,以太坊L1的擴容速度快於預期,原有框架已與現狀脫節。

繼續捍衛舊敘事本會更加輕鬆。 繼續推動團隊追逐已被市場證偽的願景也更容易。 但真正的領導力不應如此。 承認預期與現實的落差,提出新路徑,朝更光明的未來邁進--這才是應有的擔當。 而Vitalik的論述正是這樣做的。

1、現實是什麼?

Vitalik實際指出了兩個相互交織的現實,它們共同構成了戰略調整的必要性。 首先,L2的去中心化進程慢於預期。 目前僅三大L2(Arbitrum、OP主網、Base)達到第一階段去中心化水平,而部分L2團隊已明確表示,因監管要求或商業模式限制,可能永遠不會追求完全去中心化。 這並非道德瑕疵,而是反映了排序器收入作為L2運營商主要商業模式的經濟現實。

其次,以太坊L1已實現實質性擴容。 交易費用處於低位,pectra升級使數據塊容量翻倍,2026年前還將繼續提升Gas上限。 最初的Rollup路線圖設計時,L1費用高昂且擁堵,但這一前提現已不成立。 當前L1能以合理成本處理大量交易,這改變了L2的價值定位:從"保證可用性的必需品"轉變為"特定場景的可選項"。

2、信任頻譜重構

Vitalik的核心理論貢獻在於將L2重新定義為存在於一個連續頻譜上,而非具有統一義務的單一類別。 "品牌化分片"的隱喻曾暗示所有L2都應追求第二階段去中心化,並作為以太坊價值與安全保證的延伸而運作。 而新框架承認不同L2服務於不同目標,對於有特定需求的項目而言,階段0或階段1完全可能成為合理的終點。

這一重構具有重要戰略意義,因為它消除了"不追求完全去中心化的L2就是失敗"的隱性判斷。 一個服務於需要資產凍結功能的機構客戶、受監管的L2,並非Arbitrum的殘缺版本,而是針對不同市場的差異化產品。 通過對這種頻譜化存在的正當化,vitalik使L2能夠誠實地定位自身,而非作出缺乏經濟激勵支撐的去中心化承諾。

3、原生Rollup預編譯提案

Vitalik文章的技術核心在於原生Rollup預編譯方案。 當前每個L2都構建了各自向以太坊證明狀態轉換的系統:optimistic Rollup採用帶有7天挑戰期的欺詐證明,ZK Rollup則依賴定製電路的有效性證明。 每種實現都需要獨立審計、可能隱藏漏洞,且當以太坊硬分叉改變EVM行為時均需同步升級。 這種碎片化狀態給整個生態帶來安全風險和維護負擔。

原生Rollup預編譯將是直接嵌入以太坊的EVM執行驗證函數。 各Rollup無需維護定製化證明系統,只需調用該共享基礎設施。 此舉將帶來顯著優勢:用一套經過審計的代碼庫替代數十個獨立實現、自動保持與以太坊升級的兼容性,並在預編譯功能經過實戰檢驗後,有望取消安全委員會機制。

4、同步可組合性願景

Ethresear.ch的帖子詳細闡述了L1與L2間實現同步可組合性的機制。 目前,跨L1和L2邊界轉移資產或執行邏輯需要等待最終確認期(Optimisitc Rollup需7天,ZK Rollup需數小時),或依賴存在交易對手風險的快速跨鏈橋。 同步可組合性將允許交易原子化調用L1和L2狀態,在單筆交易中實現跨鏈讀寫操作,確保交易要麼完全成功,要麼完全回滾。

該提案設計了三種區塊類型:用於低延遲L2交易的常規排序區塊、標記slot結束的邊界區塊,以及允許在邊界區塊後無需許可構建的based block,在該區塊窗口期內,任何構建者均可創建同時與L1和L2狀態交互的區塊。

5、L2團隊的回應

各大L2團隊在數小時內紛紛作出回應,其回應內容展現出良性的戰略多元化。 這正是Vitalik提出的信任頻譜框架所希望促成的局面:不同團隊可以追求差異化的定位,而無需刻意營造"所有人都在通往同一終點的道路上"的假象。

多元化的回應是健康市場的體現。 Arbitrum 定位為獨立自主的生態系統,base 聚焦應用與用戶體驗,linea 緊密跟隨 Vitalik 的原生 Rollup 方向,optimism 在坦承挑戰的同時強調自身進展。 這些戰略選擇沒有對錯之分,它們代表著針對不同細分市場的差異化策略--而這正是信任頻譜框架賦予的正當性。

6、Vitalik 對經濟現實的深刻認知

Vitalik 文章中最重要的洞察之一,是對 L2 經濟模型的隱性承認。 當他指出部分 L2 因"監管需求"和"最終控制權"考量"可能永遠不超越第一階段"時,實際上承認了 L2 作為商業實體擁有合理的經濟利益,這些利益與理想化的"品牌化分片"模型存在本質差異。 排序器收入是真實存在的商業需求,監管合規要求是不可回避的現實。 期待 L2 為意識形態一致性而放棄這些利益,本身就不符合商業邏輯。

7、Vitalik 規劃的前行路徑

Vitalik 的論述是建設性的,而非僅僅停留在診斷層面。 他為那些希望在 L1 持續擴容背景下仍能保持價值的 L2 指明了若干具體方向。 這些並非硬性規定,而是為 L2 提供的差異化發展建議--當"更便宜的以太坊"這一賣點不再足夠時,它們可以藉此構建自身優勢。

8、結語

Vitalik Buterin 發布於2026年2月的這篇文章,標誌著以太坊對L2策略的一次戰略再校準。 其核心洞見在於,l2已演變為擁有合理經濟利益的獨立平台,而非以太坊的義務性"品牌化分片"。 Vitalik並未試圖對抗這一趨勢,而是主張通過以下方式接納現實:確立一個認可多元化路徑的信任頻譜,為需要者提供可加強L1-L2集成的原生Rollup基礎設施,並設計跨層交互的同步可組合性機制。

L2生態系統的回應展現了健康的多樣性。 Arbitrum 強調獨立性,Base 專注於應用,linea 與原生Rollup方向保持一致,optimism 在承認挑戰的同時持續推進改進。 這種多元化正是信任頻譜框架的預期結果:不同團隊可以遵循不同的戰略,而無需偽裝成所有人走在同一條道路上。

對以太坊而言,這次路線修正通過承認現實而非捍衛過時的假設,維護了其公信力。 鑑於ZK-EVM技術的成熟,相關技術提案是可行的。 而戰略提案則為生態系統的良性演進創造了空間。 這就是技術領域中適應性領導力的體現:認清環境變化,並提出新的前進路徑,而非在市場已做出選擇後仍固執於舊策略。

在擴容研究領域深耕十年、併運營一家Rollup基礎設施公司四年後,我見過太多加密領導者在現實不同於預期時拒絕調整,結果沒有一個是好的。 Vitalik所做的很難--公開承認2020年的願景需要調整。 但這是正確的決定。 執著於一個追不上市場的敘事對任何人都無益。 如今的前行道路,一日比一日清晰。 這本身就具有重要價值。