中东動蕩黄金不涨反跌？背後的反直覺認知：事件與市場的相關度其實很低

假設早前有人告訴你，以色列和伊朗會開戰，而且戰事不斷升級，你必定會預期黃金價格飆升。但事實恰恰相反，金價不升反跌，比開戰前更低。

如果在戰前已知這消息，那些相信市場會機械式反應的人，肯定認定黃金會創下2025年最勁升幅之一。但市場走勢卻與大眾預期背道而馳。實情是，市場對這場大戰似乎完全無動於衷，單看金價走勢圖，根本看不出中東正爆發數十年來最大規模的戰事。

讓我分享幾項研究成果，這些發現與市場慣常認同的機械反應論剛好相反，或能幫助大家明白上周的市況。

以史為鑒：重大事件與市場走勢並非完全像人們想的那樣相關

1988年，Cutler、Poterba和Summers在《是甚麼推動股價》(What Moves Stock Prices)的研究中，檢視了重大經濟及其他消息（包括重大政治事件）後的股市表現，目標是建立一個能「事後」解釋市場走勢的模型。

研究指出，「宏觀經濟消息⋯⋯僅能解釋約兩成股市走勢」。他們更發現，「近年不少最大市況波動，都在毫無重大消息的日子發生」。研究又指「重大政治發展⋯⋯和國際事件對市場影響微不足道」。他們補充：

「市場對此類消息反應冷淡，加上大市常在無甚要聞時大上大落，令人懷疑新聞能否完全解釋股價變動⋯⋯」

1998年8月，《亞特蘭大憲法日報》刊出Tom Walker的文章。他研究了42年來「突發」新聞與股市反應的關係，結論出人意表：很難證實市場走勢與突發大事有直接關係。Walker的研究顯示，就算預先知道消息，也不能單靠新聞來判斷市場方向。

2008年有研究分析了兩年間逾九萬條新聞，涉及數百隻股票，發現股價大上大落跟新聞其實無關：

「大多數股價波動都與新聞無關，而絕大部分新聞也沒有觸發任何市況變化。」

媒體往往會用機械因果論的套路報道市場

上周金價未升反跌，不少人覺得不合常理，但這些研究清楚告訴我們，這種情況實屬平常。這讓我想起《金融社會心理學理論》一書中的精闢見解，這是我讀過最好的投資著作之一：

「分析員以為自己的工作就是要找出是甚麼外圍因素令股價起跌。當新聞似乎能解釋到市況時，他們就認定兩者必有關連。當新聞解釋不通時，他們就東扯西拉，硬要將兩者扯上關係。當連硬扯都扯不上時，他們就推說是『市場心理』在作祟。這說明就算新聞千條萬條，解讀方法千百種，他們始終編不出一個令人信服的因果故事。」

「分析員往往太輕易相信新聞會影響市況。市場天天波動，新聞天天有，兩者偶爾相符，就足以強化他們『市況必定有因』的偏見。當新聞解釋不了市況時，他們就視而不見。這些信奉機械因果論的人，似乎從不正視或關心這些明顯矛盾。」

讓我再引用這本真知灼見之作：

「連聯儲局主席在國會作供時都談及此事。2007年道指單日暴跌3.3%，翌日這位美國最高級銀行家坦言找不到『單一原因』解釋周二的跌市。對一個支持『金融工程』的宏觀經濟機械論者來說，這番坦白實在令人意外。較近期的例子是2015年8月20日，股市創下18個月最大跌幅，但記者們也承認『找不到重大美國經濟新聞』可以解釋。」

直到現在，大蕭條、1987年股災、2010年閃崩、亞洲金融風暴等市場「異象」的成因仍然眾說紛紜。1997年，一位諾獎得主坦言：「老實說，亞洲金融風暴這種事誰也想不到會發生，事後也沒人說得清楚是怎麼回事。」

Prechter在書中一語中的：「你見過物理學家沒完沒了地爭論雪崩成因嗎？⋯⋯經濟學家對市場跌市和經濟衰退感到摸不著頭腦，就是因為硬要把機械模型套在金融市場上，這根本行不通。」

為何人們會迷信機械因果論

投資者明明一再見到市場跟預期背道而馳，卻仍死抱著這些錯誤觀念不放。為何我們總是迷信大眾奉行的機械因果論？Daniel Kahneman在《思考，快與慢》（Thinking Fast and Slow）一書嘗試解答這個謎團。他的分析很深奧，讓我用以下引文和概括來說明他的觀點：

人的思維有個奇怪的限制：

「我們太相信自己以為知道的事，又不肯承認對這個世界有多少不懂和不確定。我們總愛高估自己對世界的認識⋯⋯馬後炮的假像更令我們自信過度。」

「科學哲學家主張要通過反證來驗證假設，但人們往往只找支持自己想法的證據。我們的思維容易走入確認偏見，輕易接受別人的說法，誇大極端和罕見事件的可能性⋯⋯我們不愛懷疑，會迴避模糊，總想編織出一個完美的故事。」

這些年來，我一直想讓投資者擺脫機械思維，用更客觀的眼光看市，以提升投資回報。可惜，這條路走來着實不易。

讓我借用一些智者的見解。例如17世紀英國哲學家兼科學家Francis Bacon，他以提倡科學方法論聞名，被尊為經驗主義之父，創立了「Bacon法」這套歸納式科研方法。

他的見解或許能說明為何我的工作如此費勁。且讓我結合Kahneman和Bacon的想法來解釋：

Kahneman說：「要人相信假話，最有效是不斷重複，因為人分不清熟悉和真實⋯⋯研究發現我們天生愛找因果關係。」簡單來說，我們的腦袋會自動尋找因果。一旦認定某個想法，就只會找支持的證據，這就是所謂「正向驗證」。

幾百年前，Bacon也有類似發現：

「人一旦接受某個觀點（不論是主流看法還是合己意的想法），就會東拉西扯，硬要找證據支持。」

媒體多年來日日灌輸這種錯誤的機械思維，投資者早已習以為常。正如Bacon所說，一旦認定是真理，就會對反面證據視若無睹。這就解釋了為何他們對上周的市況表現完全不當一回事。正如Prechter所說：「信奉金融機械論的人似乎永遠看不見這些明顯矛盾。」

Daniel Crosby在《投資者行為學》（The Behavioral Investor）中道出真諦：「人人都會信迷思，但學會質疑才能成為好投資者。」法裔美籍數學家Benoit Mandelbrot更直指經濟機械模型不能套用在金融市場：

「有了多重分形理論，現在必須把經濟學和金融學分開來看⋯⋯」

這就是我們選用艾略特波浪理論（一套建基於分形的市場分析系統）作主要分析工具的原因。所以在做決策時，別看電視，小心選擇資訊來源。

黃金技術分析

上周，不考慮消息面，只用數學分析金市，可以發現黃金期貨在3474點出現阻力區。

隨後，期貨黃金真的在僅差2美元觸及目標位時掉頭，連緊張的中東局勢都改變不了走勢。衝突爆發後，金價走勢就與大家預期背道而馳。

讓我引用富蘭克林兩句話，幫大家從新角度看金價：

「人最擅長的就是為自己想做的事找理由。」

「以為是天鵝的可能只是鵝；就算真相難看難受，始終都是真相。」

再加上美國開國元勳約翰·亞當斯的一句金句：

「事實就是這麼固執，無論你怎麼想，都改變不了事實和證據。」

現在投資者要二選一：繼續用錯誤的舊方法看金市，還是開放思維，接受另一種方法——這方法在分析金價升跌周期上，多年來都證明更準確、更有洞見。

我想再重申一次看法。只要上圖的阻力區繼續有效，金價很可能會大幅下跌，那時就是入市良機。但要提醒大家，這可能是2015年底（當時我們準確預測1050美元見底）以來最後一波升勢。

短期展望方面，我預計GLD(NYSE:GLD)可能回調至275區附近，屆時可以考慮入市。我們會密切關注未來幾週走勢，適時調整。這就是我目前的部署方向。

總之，建議投資者要獨立思考，用事實和歷史去驗證所聞所見。主流媒體的報導往往是雜音，容易導致市場判斷失誤。是時候採用更成熟準確的分析方法，助你提升投資回報。

InvestingPro夏季大促火熱拉開帷幕，限時直降50%

現在按此訂閱，立享半價特惠。