Investing.com - 我必須說，如果我們不得不經常寫關於菲利普斯曲線（Phillips Curve）的文章，那麼這是很令人沮喪的。
首先，菲利普斯曲線是表明失業和通脹存在一種交替關係的曲線，這是一個非常簡單的概念，也是一個非常強大的模型。具體來說，就是當勞動力供應不足時，通脹就會高企，也就是說，勞動力和其他任何東西一樣，都是在供求關係的背景下進行交易的，而價格對供需平衡很敏感。值得注意的是，人們認為菲利普斯真正的意義是，低失業率導致了消費者價格通脹。事實證明並不是這樣的(見以下圖）。
根據這張圖來看，菲利普斯曲線被「打破」了，甚至有些美聯儲官員和經濟學家認為，這種模式一開始就從未起到真正的作用。
但事實上，菲利普斯曲線沒有錯。事實上，威廉·菲利普斯（William Phillips）的原論文題目是《1861-1957年英國失業率與貨幣工資率變化率之間的關係（The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom, 1861-1957）》，在這個標題裡，並沒有任何關於消費通脹的內容，一直到最近20年，美國使用的實際菲利普斯曲線，才將失業率和9個月後的工資聯繫起來。
上圖的趨勢線是一個簡單的冪函數，類似於菲利普斯原始曲線的形狀，擬合度高達0.91，這或許會讓該曲線在一定程度上挽回名譽。
我們再來看亞特蘭大聯儲關於薪資增長的衡量指標，它持續跟蹤就業人員的工資變化。對雇主來說，9個月的滯後是合理的反應時間，以應對勞動力狀況的快速變化，比如2009年。但即使沒有滯後，儘管2008-09年失業率變化迅速，其擬合度仍然只有0.73左右。
接下來，我們不妨來看看下圖，下圖的綠點和上圖中的點相對應，藍點表示從那時起的數據。
令人驚訝的是，即使在疫情期間和疫情過後，菲利普斯曲線也很好地描述了這種關係的基本形態——藍點整體處於偏高的位置，我認為，這是因為通脹本身更高了，而這張圖本身是名義上的。存在一些貨幣運作的錯覺，否則最新的點會高得多。我在這張圖里保留了此前的回歸線，但它並沒有發生太大變化。
事實上，疫情之前出現的偏差（左邊的小藍點結塊）在某種程度上令人驚訝，因為這些點設定時，經濟波動性要低得多。但無論如何，菲利普斯曲線並沒有明顯的錯誤。
現在，失業率和消費者通脹確實表現不佳。但這並不是一個新現象，而這種情況已經存在幾十年了。原因很簡單，工資和物價之間的關係不是1:1的，勞動力只是生產成本的其中一個投入，生產成本只影響供給側的供求關係，這決定了物價。奇怪的是，所有人都曾認為，物價是由當前的工資成本加上一個簡單而穩定的加價來確定的。
要知道，工資只是勞動力的價格，是在勞動力市場上確定的，它涉及到勞動力的需求和勞動力的供給。勞動力供給的變化非常緩慢。勞動力需求隨著經濟週期的變化而變化——當經濟週期衰退時，對勞動力的需求下降，而這導致勞動力需求數量下降(失業率上升)，因此這也導致勞動力價格下降。
也就是，當經濟週期流動時，勞動力需求上升，導致勞動力需求量增加(失業率下降)，勞動力價格上升。這個理論並不難理解，反而是後來的一些非常漂亮但是不一定和現實動態相關的模型過於複雜，這些模型在現實世界可能並不起作用，因此，我們沒有必要苛責菲利普斯。
【歡迎關注Facebook/@Investing.com中文網以及Twitter/@HkInvesting，分享更多新鮮觀點！】
（翻譯：李善文）