銀行業危機給原油市場帶來的流動性危機不可小覷！

• 近期影響原油價格的主要因素不是需求，而是銀行業；
• 銀行業是原油交易的重要組成部分，其為交易所和場外交易市場提供流動性；
• 銀行還是中間人，在交易中扮演更多角色。

Investing.com - 過去一周，原油價格遭到了巨大的傷害，一口氣跌至了70美元以下。而引起這一切的卻不是原油的供需關係，而是銀行業！

事實上，過去兩年的大部分時間裡，華爾街投行都在很大程度上推動了原油的定價，如果不是高盛年初言之鑿鑿的預測，市場就不會如此強烈地認為油價到12月會漲至100美元/桶。而過去一周，銀行業又以一己之力將油價壓低至了60美元左右的位置，要知道，中國疫情危機期間，油價也沒有被壓低至這個位置。

上周幾家美國中型銀行的倒閉，加上瑞信的危機，直接導致了上周三出現了2023年年初以來最大的原油拋售。按周計算，這是2020年4月以來油價表現最差的一次，彼時恰逢新冠病毒的首次爆發，幾乎摧毀了所有的能源需求。

Investing.com的石油交易論壇上，上周有人評論說，僅僅因為銀行業出現信心危機，原油價格就跌至15個月低點，這太荒謬了！

對於一些人來說，需求引發的原油危機可能比銀行引起的危機更好理解，但是，你不能否認流動性、以及銀行在價格方面發揮的作用。

最重要的是，當前的危機是流動性，而石油本身是流動性最強的商品。

WTI原油的每日未平倉合約估計有250萬份，每份合約為1,000桶，按照周五的收盤價66.74美元/桶來算，僅WTI的合約平倉一項，就涉及將近1710億美元的流動性。那麼，再加上佈倫特原油，其未平倉合約為16萬份，每份合約也是1,000桶，以周五收盤價的72.97美元/桶來計算，這一原油的價值也接近120億美元。

按照目前的價格來計算，兩個原油合約的總額接近2000億美元，也就是說，交易規模如此巨大，一旦銀行沒有及時提供資金或流動性，一桶油都不可能移倉，而銀行是所有大宗商品的做市商，而不僅僅是原油的，而這些大宗商品市場，是具備不同的風險、需求、時間期限和動機的買家和買家聚合的市場。

銀行和原油及其他大宗商品流動性之間的聯繫不容小覷。

早在15年前，雷曼兄弟破產時，銀行業當時的危機就已經把油價從當年的147美元歷史高點，拉低至了40美元/桶的位置。當時，華爾街巨頭高盛(NYSE:GS)、摩根士丹利(NYSE:MS)、摩根大通(NYSE:JPM)、美國銀行(NYSE:BAC)、以及花旗銀行(NYSE:C)等大投行，都運營著龐大的直營交易部門，除了客戶的賬戶之外，還為自己持有大宗商品頭寸。

因此，到2008年金融危機結束時，「沃爾克法則」禁止了銀行從事投機交易活動。時間來到2019年，雖然特朗普政府沒有將投行參與大宗商品交易成為常態，但是也令其成為了銀行的灰色地帶，這相比於此前嚴格的監管，仍然是一個明顯的變化。

其次，即使銀行不為自己買賣商品，它們仍然是大宗商品交易的生命線。它們為交易所和場外交易市場提供流動性，以及提供對沖、融資和其他中介服務的可用性。

雖然銀行不再像以前那樣在商品期貨和其他衍生品上直接持有頭寸，但他們實際上擁有原油、煤炭, 天然氣和其他液體能源，以及黃金、銅、玉米、咖啡等大宗商品的交易。

這些銀行作為做市商，承擔了買方和賣方之間的價格風險，而這可能會導致庫存的展示積累。而且，這些銀行即作為中間人，在交易中扮演交易對手的角色，在預測客戶需求時充當庫存的承擔者。

另一方面，由於許多大宗商品風險敞口的非流動性，以及一些大宗商品風險管理解決方案的構建，銀行必須積累並沖銷各種風險敞口，這可能需要比傳統做市商在高流動性市場（如美國國債）上更多的時間來平倉。

而且，由於銀行處於買賣雙方，它們促進了有效市場，並有助於維持定價關係。它們改善了價格趨同（期貨合約在到期時向現貨價格靠近的狀況）和價格紀律。在實物商品市場和金融商品市場都是如此，銀行隨時準備在它們活躍的市場上，交付產品或接受產品交付。

通過參與實物商品市場，銀行在地區、產品和交付之間建立了必要的聯繫，促進了有競爭力的定價和資源的有效配置。

例如，一家擁有中西部和喬治亞州之間電力傳輸能力的銀行，可以利用這種能力將電力從中西部供應過剩、價格較低的地區轉移到喬治亞州供應不足、價格較高的地區。

對於銀行實體來說，這是一項低風險的活動，有助於消除價格差異，緩解供應短缺和價格飆升，從而使美國企業和消費者受益。交易交易所本身的產品數量非常有限，但流動性充足。

而且，理論上來說，積極參與實體市場，使銀行能夠以專業知識和執行能力隨時回應客戶需求，管理與交易相關的風險。這包括瞭解當地市場，不僅為每個對沖和管理風險定價，而且還提供所需的電力調度服務。為了提供這些服務，銀行需要在每筆客戶交易之前建立一個對沖頭寸清單，並在每筆交易之後進行交易，以管理銀行的風險。鑒於許多電力市場的流動性嚴重不足，這些交易通常包括類似但不完全相關的產品的交易組合。

這些結合了實物和金融商品的交易活動，對於銀行為風電場開發商提供服務至關重要。收入對沖使這些項目和公司能夠更有效地形成資本。如果沒有實物大宗商品收入對沖，風力發電場不太可能獲得債務融資，也可能無法建設。

此外，同樣的情況也適用於美國的葉岩鑽探商，由於無法獲得流動性強的長期合同，他們在新生產上的投資，可能會隨著消費者價格的上漲和更大的波動性而減少。

削弱銀行在大宗商品領域發揮的作用，其後果可能是深遠而負面的。

由於開發商無法對沖價格風險，新的風力發電場和天然氣發電廠的開發可能會受到限制。而且，獨立的石油、天然氣生產商、以及取暖油經銷商對沖投資和庫存相關價格風險的能力有限——煉油廠可能會關閉，導致汽油價格上漲，而航空公司極易受到航空燃油價格的影響，可能面臨風險。

總體而言，能源市場的競爭將減少，規模較小的參與者將處於不利地位。更高的波動性將導致國內投資的縮短，從而增加對外國能源的依賴。消費者和美國經濟都將受到價格上漲和不確定性增加的傷害。

簡而言之，如果銀行不參與原材料市場，它們為客戶提供風險管理和融資服務的能力，就將會受到影響。其他企業可能成為銀行服務的中小企業的有力競爭對手。此外，所有這些都將比銀行受到更少的監管，而銀行是美國監管最嚴格的實體之一。

看上去，銀行似乎是油價上周最大的敵人，但事實上卻是市場最好的朋友。

【歡迎關注Facebook/@Investing.com中文網以及Twitter/@HkInvesting，分享更多新鮮觀點！】

（翻譯：李善文）