年關將至，舜宇光學與誠瑞光學，上演了一場“專利戰”的巅峰對決。
舜宇是光學行業老大，2021年營收375億元。誠瑞光學是瑞聲科技旗下光學業務子公司，鏡頭出貨量全球前叁，但2021年營收24億元，不到舜宇十分之一。從體量上看，誠瑞光學對舜宇並不能造成太大的影響。爲何沒大規模打過專利戰的舜宇，要將誠瑞光學作爲“首戰”對象?
下面從背景、專利及戰略布局等角度進行分析：
1.“專利戰”背景：誠瑞光學近3年營收激增，舜宇出現下滑：舜宇近叁年的營收爲378.49億元、380.02億元、375億元。2021年是舜宇光學近十年首次出現負增長，主要是由于光學零部件這一業務下降導致。其中，手機鏡頭出貨量較去年減少約5.9%至14.4億顆。
今年1-10月，舜宇手機鏡頭出貨量爲10.29億顆，與去年同期11.95億顆相比下滑13.89%。今年前10個月，只有4月份的手機鏡頭出貨量同比增長。今年10月，舜宇手機鏡頭出貨量爲1億顆，同比下降12.8%。
反觀誠瑞光學，2019年、2020年、2021年營收爲10.72億元、17億元、24.22億元，每年增速近50%。尤其2021年，誠瑞光學的鏡頭出貨量達到5.3億顆，位居全球前叁。
2.起訴目的：或是爲了延緩誠瑞光學IPO進程：今年6月，誠瑞光學在上交所科創板申請IPO。8月22日，甯波市中級人民法院就立案受理了舜宇對誠瑞光學的起訴，前後不過2個月。
前腳申請IPO，後腳就被告了。從這點不難看出，舜宇光學起訴最直接的目的，或許就是爲了延緩誠瑞光學的IPO進程。而根據誠瑞光學招股書，其計劃募資資金主要用于高精度光學玻塑混合鏡頭、以及晶圓級光學玻璃鏡片及超精密光學零件制造項目等項目，這些項目與此次舜宇光學發起的專利戰所涉及的領域，也高度一致。
3.深層解析：誠瑞光學獨有WLG鏡頭漸成規模，或對舜宇光學中長期發展造成極大沖擊。從布局上看，雙方主營業務都以手機鏡頭和手機攝像頭模組爲主，基本一致的市場布局，必然會發生直接市場競爭。更重要的是，隨着誠瑞光學WLG晶圓級玻塑混合鏡頭的規模化量産，或對舜宇光學未來業務造成極大威脅。
目前全球手機鏡頭主要是由3片-8片塑料鏡片組合而成，鏡片數量越多，光學性能也相對越好，但鏡頭凸起高度更高，不利于手機輕薄化，且塑料鏡頭的光學性能已發展到極限。
尋找光學性能更好的材料取代塑料鏡片，成爲光學廠商的更優選擇。1G5P(1片玻璃+6片塑料)的光學性能，優于6P鏡頭，接近7P。而2G3P就能達到7P的光學性能，鏡片數量減少2片，更易于手機的輕薄化設計。
舜宇早在數年前就開始進行玻璃鏡片的研制，采用的是和其他廠商一樣的GMO(Glass Molding optics)模造成型技術，而誠瑞光學捷克模具工廠2022年下半年正式投産，采用的是獨有的WLG(Wafer Level Glass)晶圓級非球面玻璃鏡片技術。
誠瑞光學在IPO招股書介紹，目前玻璃鏡頭有叁種制造工藝，分別爲GMO模造成型、WLO晶圓級光學元件技術和WLG晶圓級玻璃技術。這叁者中，WLG工藝技術有着多重優勢。其一，可提供靈活的光學設計及升級路線圖，它擁有更小的尺寸，可應對手機越來越輕薄化的趨勢。其二，具有優異的光學性能和熱穩定性;其叁，制造成本更低。目前全球範圍內，誠瑞光學是唯一掌握WLG晶圓級光學玻璃鏡片量産技術的公司，這爲其光學發展，找到了一條長遠賽道。
根據研究機構資料，相較于GMO技術，誠瑞光學的WLG技術擁有更大優勢，主要體現在：1、GMO技術是1模1穴，每次只能生産1片鏡片，而WLG是1模達100穴以上，在産能上高出數十倍甚至百倍;2、WLG技術生産的玻璃鏡片形狀不受限，可以生産多種異形鏡片，匹配度、精度更高。
經檢索IDC數據，近一年時間誠瑞光學的WLG玻塑混合鏡頭，向小米、索尼等品牌4個機型供貨超200萬片，在玻塑混合鏡頭市場占比約60%，而舜宇向vivo、OPPO品牌3個機型供貨約150萬片(部分或外購)，市場占比約40%。玻塑混合鏡頭出貨量超過舜宇光學，無論對誠瑞光學還是鏡頭市場格局，都具有一定標志意義。
雖然相比動辄數億出貨量的塑料鏡頭而言，玻塑混合鏡頭出貨量可以忽略不計，但憑借更好的光學性能，玻塑混合鏡頭有望逐步取代塑料鏡頭，成爲主流解決方案。
而從誠瑞光學IPO募集資金來看，主要就是爲了WLG産品，一旦達産，WLG鏡片和玻塑混合鏡頭的年産能預計將分別達到8億只和2億只，這將對現有光學鏡頭行業的格局産生極大影響，舜宇將不可避免受到沖擊。
4.結局剖析：舜宇新增2項起訴，直指玻塑混合鏡頭，誠瑞光學起訴舜宇主要是6P及以上中高端鏡頭。舜宇營收更高或損失更大，重點關注海外。
12月1日，誠瑞光學對舜宇提出10項專利侵權訴訟後，舜宇光學再次對誠瑞光學新追加了兩起訴訟，主要涉及WLG晶圓級非球面玻塑混合鏡頭，但與WLG技術本身沒有關系。
WLG技術是一種精密生産工藝，主要是用于生産玻璃鏡片。舜宇在公告中雖然提及了WLG字樣，但訴訟標的物是玻塑混合鏡頭，且理由用的是“實用新型專利”，更多與鏡頭內的組織結構、光路設計有關，舜宇本身並不具備WLG技術專利。
從這點上看，舜宇新增的兩項訴訟，與之前發起的訴訟本質沒有差別。最終結果，主要看雙方專利實力。潮電智庫統計，誠瑞光學已注冊鏡頭相關專利總量3020件，舜宇光學2089件，少近1000件。
從區域布局看，舜宇光學國內專利1883件，略高于誠瑞光學的1690件，但誠瑞光學在海外專利1330件，遠高于舜宇的206件。
從雙方公告情況看，舜宇主要是以發明專利和實用新型專利，起訴誠瑞光學的塑料鏡頭和玻塑混合鏡頭，而誠瑞光學主要是以發明專利起訴舜宇。對光學設計的專利保護，一般采用發明專利，而非實用新型。
雖然公告中沒有詳細披露，但從專利布局看，誠瑞光學以6P、7P爲主，這次起訴舜宇光學，應該也是6P及以上中高端鏡頭爲主，舜宇2021年6P及以上鏡頭占比達到了25%。假設雙方侵權訴求成立，舜宇體量更大、牽涉面更廣，可能遭受損失更大。裏昂證券在研究報告中也指出，兩者的激烈競爭，可能導致舜宇利潤每年下降15億元至20億元人民幣。
專利戰是商場上常見的競爭方式，同樣生産光學鏡頭，彼此在功能、技術上總會有重疊。專利訴訟案件，如果沒有涉及到無效程序，大概需要半年到一年來審完，如果涉及到無效程序時間則更長。
目前，舜宇和誠瑞兩家公司的專利訴訟地均在中國，但舜宇海外客戶更多，如果"戰火"升級到全球，國際專利的布局對結局走向，會起到不可忽視的影響。
