強調其產品的環境指標、低碳足跡和可持續配料採購的飼料製造商將能夠收取更高的費用。從事飼料生產的漁民對可持續性這個詞的字面含義並不陌生。Brett Glencross回憶說，直到20世紀90年代，漁業才意識到野生魚類所能生產的魚粉數量是有限的，這促使研究人員和企業家動員起來尋找替代品。
Glencross說，如今飼料中魚粉的含量已經穩定在10%到15%之間。他是蘇格蘭斯特靈大學水產養殖營養學教授，也是海洋成分組織IFFO的技術主任。他說，絕大多數減少的海洋成分是由植物材料代替的，主要是大豆。在這個過程中，飼料行業可能無意中增加了水產飼料的總碳足跡。
從環境角度來看，大豆和魚粉可以說是最受詬病的飼料配料，但這兩個行業都認為，對可持續發展的關注增加了它們的收益。
隨着畜牧業對減少全行業碳排放的壓力作出反應，環境指標已開始納入飼料採購決策，同時考慮成本和增長業績。做更有效的比較的需求促使人們努力收集更準確、更透明的數據，他說，這不僅有助於消除對消費者最不喜歡的配料的一些常見誤解，而且可能為飼料配料生產商提供一種新的營銷工具。
他表示：「在未來配料可以貨幣化，因此，那些低碳足跡的產品將獲得溢價。」
美國大豆出口委員會USSEC可持續發展主任Abby Rinne說，關於大豆可持續性的討論始於大約10-15年前，涉及土地利用、森林砍伐和生物多樣性等問題。到2014年，USSEC正式制定了《美國大豆可持續性協議》，為大豆生產確立了四個目標：土壤侵蝕減少25%、土地效率提高10%、能源效率提高10%和溫室氣體排放減少10%。
《美國大豆可持續性協議》可能有點超前，當該項目開始時，只有6000噸大豆獲得認證。到2021年，2840萬噸經過認證的大豆運往37家不同的公司，這些公司用這些大豆銷售了約850種產品，它們比同類產品更具有可持續性。
但她說，自該協議被採用以來，圍繞可持續性的討論也發生了變化。
她說，大約三年前，USSEC得到了Blonk 諮詢公司的幫助，開始起草估算，以回答當時USSEC從大豆買家那裡聽到的最頻繁的問題：他們大豆的碳足跡是多少?
她說，最初的目的是將美國種植的大豆與其他大豆生產國的大豆進行比較。最後，分析得出的結論是，與其他必須更多依靠卡車而不是鐵路或駁船來運輸大豆的地區相比，美國總體上有一點優勢。但她說，總的來說，差別相當小。擁有更高效設備和肥料的國家，碳排放量一般相當。
研究的下一階段將比較大豆與其他植物性蛋白質和油的來源。研究結果尚未完成，但她仍然相信，他們的研究將證明大豆在普通植物蛋白質中具有最低的碳足跡。
但在魚粉行業，Glencross 對魚粉的看法基本上也是一樣的。他說：「從現有數據的經驗來看，我們知道魚粉的碳足跡確實很好。它的碳足跡比幾乎任何東西都低，比昆蟲粉或植物粉低。」
這就是可持續動物飼料生產商目前面臨的一個問題：僅僅因為供應商提供碳數據，並不意味着你可以將一個數據與另一個數據進行比較。
雖然在某些情況下，比如發電廠，在煙囪里安裝一個監測器來測量碳排放量，是可能的，但要估計生產大豆或魚粉等產品所產生的碳排放量就困難得多了。根據Blonk公司的高級顧問Marty Heller的說法，排放物不僅分佈在更大的區域，沒有一個單獨的煙囪產生排放物，而且進入這個過程的變量也更多。
雖然跟蹤和調查每個農民使用了多少柴油或化肥可能是件好事，但這類信息不是現成的。所以像Heller這樣的專家必須依靠估計。
問題是，目前還沒有一套公認的規則來概述如何估算大豆或魚粉等大宗商品的碳足跡。Heller說，歐盟正在逐步走向標準化監管，但美國和其他國家在這方面幾乎沒有行動。
有興趣將環境數據納入決策矩陣的公司已經開始研究自己的解決方案，例如，Alltech公司已經開發了自己的軟件和流程，可以測量飼料配方的影響。Alltech公司的總經理Ben Braou說，這使得該公司能夠在內部比較作物和評估不同的飼料配方，併為希望減少碳排放的客戶提供諮詢。
獨立的軟件也可以購買，但就像任何內部的分析或系統一樣，只有它所包含的數據才是好的——與外部模型進行比較可能存在困難。
2020年底，由歐洲飼料製造商聯合會FEFAC、美國飼料行業協會AFIA、加拿大動物營養協會ANAC和國際飼料行業聯合會IFIF組成的聯盟成立了全球飼料LCA研究所GFLI，以解決這一精確的問題。這個非營利組織的目標是成為一個獨立的生命周期評估LCA或端到端環境績效的公開數據的交換所。
