Investing.com – 全球的央行成功應對了今年史無前例的疫情和封鎖之後，證明他們的確從2008-2009年的金融危機中汲取了教訓。這壹次，他們采取了強有力的措施來防止市場停滯，創造資金穩定市場，並間接為巨額赤字支出提供資金。
但這是有代價的。央行們幾乎是在扮演著壹個政治角色，這非常危險。特別是，美聯儲在設立了由政府資金支持的緊急貸款工具之後，其實就已經“越界”了。
央行們都“妥協”到了什麽程度？
周末，美國國會的疫情救助方案談判所碰到的最後壹個障礙就證明了這壹點。共和黨參議員拒絕通過對個人發放支票等援助條款，旨在阻止美聯儲恢復財政部長姆努欽已經停止提供的工具。無論國會批準與否，他們都希望避免提供援助，特別是向州和地方政府提供的市政流動性貸款。
在最後壹刻，國會兩黨達成了協議，但僅限制重啟已經停止提供的工具，而不是在總體上限制美國財政部對美聯儲貸款的支持。當地時間周壹晚間，美國眾議院通過了9000億美元的疫情援助法案和2021財年的聯邦政府撥款法案。
美聯儲在這場政治博弈中處於什麽樣的位置？這是壹個很好的問題，估計未來幾個月美聯儲主席鮑威爾和其他決策者都會因為這個問題而感到頭疼。
美聯儲並非唯壹壹家陷入政治困境的央行。歐洲央行在12月將其疫情緊急購債計劃的規模增加了5000億歐元，令歐洲央行的“戰備基金”達到了1.85萬億歐元，可以滿足政府的大部分資金需求。
即便央行的購債計劃是在二級市場上進行，而不是直接從政府手中購買，這也只是壹層最顯眼不過的“遮羞布”，無法掩飾背後的事實：這是歐盟條約所明令禁止的央行為政府債務提供資金的行為。
固然，央行必須履行其職責，而且面對經濟崩潰時，沒有誰會對此有所微詞。然而，壹旦疫苗開始分發，經濟重新振作，我們有必要評估，央行是否違背了原則，以及在多大程度上違背了原則。
鮑威爾、拉加德等央行領導人暴露了弱點
疫情突顯了金融體系的制度彈性。不僅央行做出了積極反應，銀行也不得不增加資本儲備，並因此而承受住了經濟萎縮的壓力。禁止派息和股票回購是必要的保障措施，盡管銀行對這種臨時措施感到惱火。上周，央行們很大程度上放松了禁令，僅余小部分限制。
但是，這仍然無法掩蓋最主要央行最核心人物的弱點。美聯儲主席鮑威爾和歐洲央行行長拉加德都不符合應對危機所必需的資格。
兩位央行領袖都曾任律師，在其他領域有著卓越表現。鮑威爾在接任美聯儲主席這壹最高職位之前，至少接受了“在職培訓”——鮑威爾在危機來臨之前就已經犯下了他的新手錯誤，並由此得到了教訓：他需要嚴格遵循由市場為他撰寫的劇本。
相比之下，拉加德毫無央行經驗可言。壹次又壹次的事件表明，她完全無法預估到市場將對她的言論作出何種反應。歐洲央行首席經濟學家、前愛爾蘭中央銀行行長菲利普·萊恩不得不介入，向大型投資者“澄清”拉加德的失誤。真可惜，歐洲央行行長壹職不是像萊恩或拉加德的前任德拉基這樣的人來擔任，畢竟這個職位要求任職者能與權威人士進行溝通。
甚至連英國央行行長貝利也意識到，自從他領導下的英國金融行為監管局（FCA）被爆出壹系列的醜聞以來，他自己的權威也被削弱。不過，至少在貝利被任命為該監管局的負責人之前，他曾在央行工作了很長時間。
臨近年底，央行們並沒有祭出什麽驚天舉動，而是表現得十分低調。因為他們都在觀望，隨著疫苗的廣泛接種，經濟復蘇的速度能有多快。
在向市場釋放了幾周的信號之後，歐洲央行壓低了購債計劃的增幅，僅達到了投資者所期望的最低水平，這令許多人感到失望。壹些政策制定者表示，他們甚至可能不會動用所有的可用資金，但如果是這樣的話，為什麽央行寧可選擇犯下“撒錢太少”的錯誤，也不肯冒險作出“撒錢太多”的決定呢？投資者的神經向來都是緊繃的，他們的認知非常重要。
美聯儲則正確地發出了信號，暗示它不會采取任何重大舉措，但是在這非同尋常的壹年、也是特朗普政府執政的最後壹年中，美聯儲的最後壹場會議也十分令人失望，尤其是它未能延長所購債券的期限。
鮑威爾只是不溫不火地重復承諾，如果有必要，美聯儲將在幾年來使用其工具箱內的所有工具。
然而，之後這些工具很快就成為了美國國會立法刺激方案談判中的壹個癥結，這極大地削弱了鮑威爾承諾的可信度。總而言之，央行行長們應該很高興，2020年終於要過去了。
【本文來自Investing.com，閱讀更多請登錄hk.Investing.com或下載App】
（翻譯：莫寧）