L2要涼? Vitalik改口後 以太坊L2的生死迷局

鄧通,金色財經

2026年2月3日,以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 改變了他長期以來認為 layer-2 是擴展以太坊的主要方式的觀點,稱這種方法「不再有意義」。

詳情可閱讀《Vitalik說以太坊L2願景已不再合理 L2項目們怎麼辦》

Vitalik 的發言顯然讓L2站在了十字路口,l2面臨著怎樣的未來? 業內人士如何看待Vitalik的言論?

一、站在十字路口的L2

據核心市場數據顯示,以太坊 Rollups 的總價值同比下降 13.2%,至 403 億美元。 這標誌著其較 2025 年年中接近 500 億美元的高點出現了顯著回落。 然而,另一方面,L2 交易活動卻在激增。 Rollups 目前每秒處理約 3470 次用戶操作 (UOPS),較 2025 年初大幅增長。 活躍度的上升表明,rollup 仍然是執行和低成本交易的核心。 但其保障價值的下降表明,用戶和開發者可能越來越傾向於將其視為執行層,而非大型資金池的存儲庫。

Vitalik 的策略轉變是對以太坊自身擴容進展的直接回應。 以太坊 L2 戰略轉型取決於一項技術升級:底層驗證機制向零知識證明的轉變。 這並非小修小補,而是一次架構重構,有望在不犧牲去中心化的前提下,實現每秒 10,000 筆交易的處理能力。 其關鍵在於--從驗證者重新執行每筆交易,過渡到僅檢查簡潔明了的交易信息。 然而,風險同樣巨大。 升級周期複雜且未經大規模驗證。 因此,此次過渡將持續多年,至少到2027年,這將造成執行風險和市場不確定性。 生態系統的開發者社區在最佳架構路徑上仍存在分歧,這也會加劇摩擦。

隨著底層網絡的擴展,最初 L2 層「擴容」的使命已不再必要。 以太坊自身的進步改變了力量平衡:peerDAS和 blob 的改進提升了吞吐量,而 ZK-EVM 驗證機制的引入則為直接在 Layer 1 層擴展提供了途徑,這些舉措降低了對外部網絡的依賴。

如今,以太坊生態系統正處於一個十字路口,l2 層必須證明其存在的價值,而不僅僅是暫時解決高額手續費和網絡擁堵問題。

二、L2的未來

Vitalik 的建議很明確。 L2層網絡現在應該在隱私、特定應用效率和非金融用例等特性上展開競爭。 這種轉變為專業化網絡打開了大門--一些網絡專注於高吞吐量遊戲,一些專注於保密的DeFi,還有一些專注於身份或供應鏈追蹤。 其目標是構建一個更加多樣化、應用驅動的L2層生態系統,而不是單一的、統一的擴展層。

三、業內人士怎么看?

• Serended:L1 的擴展能力已經足夠強大,因此 L2 的意義不僅僅在於比 L1 擴展速度略快一些。 這不過是把人盡皆知的事實說出來而已。 當交易和普通交易的 gas 價格固定下來後,除非以太坊真的出現巨幅上漲,否則顯然不需要 L2 緩存。

• Suspicious_Jackfruit:不過,有些情況下仍然需要二級緩存。 任何需要頻繁交互的去中心化應用(DApp)都會顯著降低成本,因為其 Gas 費用甚至比低 Gas 以太坊還要低。 此外,數據量也至關重要,例如鍊上投票或其他批量、非批處理的臨時交互。 我更傾向於在以太坊上構建應用,但由於速度、成本以及去中心化應用在 5-10 年內面臨的日益增長的量子風險,任何新穎有趣的應用都無法在以太坊上長期穩定運行。

• ReallyOrdinaryMan:他目前只考慮了山寨幣最蕭條的時期。 一旦交易量增長十倍甚至更多(就像之前的繁榮時期那樣),主網手續費就不會便宜了。 而且,如果代幣化資產在不久的將來成為主流,依賴主網可能會讓一切變得更加複雜。

• KeyPerformance2810:是的,如果你也放棄「有人真的會用區塊鏈做任何事」的想法,那麼L1或許可以。 但如果我們討論的是實際應用,目前沒有任何L1的解決方案既能實現去中心化,又能擴展到每秒100萬到200萬次交易的處理能力。 即使是每秒100萬到200萬次的交易處理能力,對於任何全球性應用來說都相當低,哪怕只是處理公共交通票務或全球通用身份驗證,也需要更高的處理能力。 再加上其他兩千多個應用場景,最終交易量可能達到數十億次。

• No-Contribution9918:我和其他人一直認為,以太坊如果專注於L1擴容會發展得更好。 流動性、TVL、開發者、dApp、DeFi、穩定幣、RWA等等都存在於L1擴容中,而且L1擴容不像L2擴容那樣存在信任假設和中心化問題。

• X用戶@emilios.eth:所以如果我理解正確的話:階段 0:別再裝模作樣了,你只是個多重簽名或混合型的偽鍊;階段 1:你是一條獨立的鍊,有橋接,所以要誠實(至少要誠實,別太尷尬);階段 2:以太坊級別的安全性,你可以在你的宣傳中繼續使用我們的名字,但這有什麼意義呢?

• @JadeTruong3107:我理解其中的邏輯,但這感覺比實際情況要過於理想化和樂觀。 L2s 並非「未能」成為分片,很多 L2s 都是以分片的名義出售給用戶的,並附帶以太坊級別的強大保障,而非可選項。 現在重新定義它們。

• @Enjoylife2024jp:從品牌碎片化零售模式向專業連鎖店模式的轉變似乎已不可避免。

• @Fede_intern:這太棒了。 我一直都相信那些追求真理、勇於承認錯誤的組織。 我對以太坊最大的批評就是它缺乏反饋機制來承認錯誤並改進決策。 我認為這篇文章表明我們正在朝著這個方向發展。

• @Bookof_Eth:這裡有三點值得注意:1. 承認 L2 作為品牌分片的模式已經過時。 L1 的擴容加上 L2 不願去中心化扼殺了這一願景。 假裝它仍然存在毫無意義。 2. 「至少要達到第一階段,否則你只不過是一個帶有橋接的獨立 L1」是新的標準。 這重新定義了許多……

• @Stonecoldpat0:以太坊 L1 的擴容使得 L2 更勝一籌,不僅運行成本更低,還能獲得更多流動性。 這正是我多年來一直強調 L2 的競爭對手是 Coinbase 等中心化交易所 (CEX),而非 L1 的原因。 對於類似 Web2 的場景來說,這是一種更優的架構。

• @Andreibratucu:所以,l2代幣從以太坊的未來淪落到墳場,甚至連一輪牛市都沒經歷過,這太殘酷了。

• @RationalAvocado:L2 層並沒有帶來任何實際好處。 它們幾乎沒有給以太坊帶來任何收益。 單一的 L1 層才是正確的方向:橋接風險更低,交易速度更快、成本更低。 它們所創造的價值都留在那裡。

• @AxiomBot:L2 身份危機確實存在。 大多數服務商無法或不願達到「以太坊完全信任與信用」的標準。 我還要補充一點:AI 代理基礎設施。 我們需要廉價、快速、可編程的區塊空間,並配備專門的接口--預言機、爭議解決機制、無 gas 操作。 L1 擴容有所幫助,但代理會分散在具有不同信任模型的專用 L2 服務中。 原生 Rollup 預編譯 + 自動升級非常優雅,它消除了第二階段最大的障礙。

• @Apechurch:三難困境仍然是最終的瓶頸。 從統計學角度來看,任何以犧牲節點去中心化為代價的吞吐量提升都會增加「中心化係數」,從而削弱網絡的溢價。

總結

Vitalik 並不是在否定 Layer-2,而是在否定一個「L2 靠以太坊敘事存活」的時代。