智通財經APP獲悉，廣發宏觀發佈研報稱，簡單比較“哈里斯交易”和“特朗普交易”的不同之處，可以發現哈里斯在國內經濟政策上較爲激進，特朗普在海外經濟政策上較爲激進;兩人政策主張差異較大的部分是金融市場區分“特朗普交易”和“哈里斯交易”相對最明朗的部分。二者對於通脹的影響都有較大不確定性，哈里斯和特朗普政策均指向較高的赤字率，其中哈里斯的情形下相對更可控一些。對於非美資產來說，特朗普上臺可能會短期帶來對貿易環境的擔憂。
現階段，哈里斯和特朗普在美國Firvethirthyeight全國民調中的支持率接近，分別爲47.1%和43.7%，更受關注的Polymarket(博彩市場)顯示市場押注兩者的勝率爲49%和50%，這意味着本輪大選結果仍有較大不確定性，金融市場對哈里斯和特朗普雙方的政策主張均高度關注，並沒有一個基準情形。7月15日共和黨綱領公佈，8月19日民主黨綱領公佈。廣發宏觀發表報告將簡要分析哈里斯和特朗普的政策主張，並簡單比較“哈里斯交易”和“特朗普交易”的不同之處。
住房政策方面，哈里斯的政策計劃更爲激進。哈里斯主張大規模增加供給，同時補貼需求;而共和黨黨綱對住房補貼方面的宣傳非常有限，即這並不是特朗普的政策重點。具體來看，哈里斯計劃擴大房屋建築商建造經濟適用房的稅收優惠，希望在未來4年建造或翻新300萬套新住房用於出租或者自住;計劃取消華爾街金融機構購房的稅收優惠，以避免房價上行。現階段，美國年化房屋完工量約爲160萬套，年均300萬套意味着2025-2028年年均房屋完工量要提升140萬套，對住宅建築投資提振作用會較明顯。哈里斯還計劃爲首次購房者提供高達25,000美元的首付援助和10,000美元的稅收抵免。值得注意的是，在目前沒有房補的背景下，美國住房供需偏緊已導致房價持續回升;而購房補貼可能導致需求激增及房價上行壓力。
稅收政策方面，兩黨都把減稅當作競選策略，但在企業加稅還是減稅上方向不同。哈里斯的主張是“Rewarding Work, Not Wealth”。具體來說一是擴展《減稅與就業法》(TCJA)中的個人免稅條款至年收入40萬美元以下人羣;二是主張削減工薪家庭的稅收，包括恢復兒童稅收抵免和勞動所得稅抵免;三是讓億萬富翁支付最低工資稅(25%)，並且支持44.6%投資收益稅率(capital gain tax);四是將企業稅率從21%提升至28%(特朗普2017年的立法從35%降至21%)，並且提高最低稅率，這一主張對部分行業影響較大。相對來說，特朗普稅收減免政策更加直接和單一(全面延續公司和個人稅收優惠)，包括對企業減稅。所以，在哈里斯政策推行的假設下，赤字率上行相對溫和一些，CRFB預計財政赤字可能在未來10年增加0.9萬億美元。特朗普政策推行則財政赤字上行幅度更大，CBO預計個稅減免全部延長會在未來10年增加赤字4萬億美元左右。
社會福利政策方面，兩黨都希望對沖通脹影響，但均存在現實操作性問題。哈里斯希望削減民衆生活成本(“Lowering Costs”)來緩和通脹對中低收入人羣的影響，比如推行平價醫療、禁止企業哄擡食品價格、提供免費學前教育、減免學生貸款、提高最低時薪、控制租金水平等。對於特朗普來說，控通脹更多是通過增加石油和天然氣供給、壓低能源價格來進行。值得注意的是，哈里斯寄希望的通過政府幹預來降低物價在歷史上有諸多不成功的案例，比如1971年尼克松的經濟穩定計劃、1978年卡特薪資和物價控制計劃等，最終可能導致物價進一步反彈;而特朗普關於提高關稅的主張則可能對通脹帶來額外助推。總體來看，民主黨和共和黨應對通脹的計劃均面臨較大的現實不確定性。
貿易政策方面，哈里斯可能延續溫和貿易政策和技術領域的“小院高牆”，特朗普則較爲激進。本次民主黨黨綱中並沒有就關稅展開討論，估計後續會延續拜登時期的策略。而特朗普在關稅方面的表態偏激進，比如爲平衡貿易逆差，對所有外國製造的商品徵收基本關稅，對華貿易也可能會有逆全球化升溫。 能源政策方面，哈里斯喜歡新能源，特朗普喜歡傳統能源。哈里斯希望通過加大新能源投資和補貼項目來提高清潔能源佔比;而特朗普聲稱如果他再次入主白宮，將考慮取消購買電動汽車最高7500美元的聯邦稅收抵免;特朗普希望通過加快能源開採、鑽探許可證的批准、逆轉拜登政府對化石燃料和美國能源的限制使用政策來提升對傳統能源的支持。值得注意的是，特朗普的主張是擴大傳統能源的供給，這對於傳統能源價格將形成壓制。
移民政策方面，哈里斯比較溫和，特朗普比較激進。哈里斯希望在確保邊境安全的前提下改革庇護制度、擴大合法移民數量，併爲長期無證居民和尋求庇護者提供工作許可證。但若特朗普當選，則主張防止外國工人取代美國工人，收緊移民政策，並可能驅逐本土非法移民。從疫後經濟來看，移民對經濟供給和需求端都有影響。若淨移民減少，可能會減少消費需求，並帶來勞動力成本和通脹斜率上升。但現階段判斷這一問題有較高不確定性，因爲雖然美國總統可以根據212(f)條款在移民政策上使用總統權力，但其會面臨最高法院的阻礙，比如特朗普曾嘗試使用212(f)條款減少移民人數，但後續被最高法院駁回。