LINK-ESG 好書推薦官本期要爲大家介紹的是這本名爲《Sustainable Finance and ESG: Risk, Management, Regulations, and Implications for Financial Institutions》的書籍由四位傑出學者聯合編輯,他們分別是:
Chrysovalantis Gaganis教授,現任希臘克里特大學經濟學系金融學教授。Gaganis教授的研究興趣涵蓋銀行與保險業監管、公司治理、信用評級和審計決策等領域。他已出版9本專著,在《管理科學》、《英國管理雜誌》、《銀行與金融雜誌》等權威期刊發表論文50餘篇。他曾爲多家期刊擔任客座編輯,目前是《歐洲金融雜誌》的副主編。
Fotios Pasiouras教授,現任教於法國蒙彼利埃商學院,爲該校銀行與金融學教授。Pasiouras教授的研究聚焦於銀行業風險、績效、公司治理和監管等問題。他在國際頂級期刊上發表論文近90篇,包括《管理科學》、《金融與信貸雜誌》、《銀行與金融雜誌》、《商業倫理雜誌》等。他曾多次獲得學術獎項,並持續入選愛思唯爾(Elsevier)和斯坦福大學(Stanford University)的"全球前2%頂尖科學家"榜單。
Menelaos Tasiou博士,現任英國朴茨茅斯大學會計、經濟與金融學院高級講師,主要從事定量方法和數據分析方面的教學與研究。Tasiou博士的研究興趣橫跨金融學、決策分析和管理科學,聚焦於應用計量模型解決公司金融和銀行業實證問題。他的研究成果發表在《英國管理雜誌》、《歐洲運籌學雜誌》、《商業倫理雜誌》等知名期刊。
Constantin Zopounidis教授,現任希臘克里特技術大學的金融工程與運籌學教授,同時擔任法國昂傑高等商學院傑出研究教授,併爲西班牙皇家博士學院和西班牙皇家經濟金融科學院資深院士。Zopounidis教授的研究領域包括多準則決策分析、金融工程、風險管理與銀行業等。他已出版學術專著/編著100餘部,在權威期刊發表論文300餘篇。2013年,他榮獲國際多準則決策學會頒發的Edgeworth-Pareto獎。目前,他擔任多家研究期刊的主編和編委。
作爲業界翹楚,四位編者將其淵博學識與前瞻洞見傾注於本書,旨在探討可持續金融和ESG領域的前沿議題。在宏觀層面上,作者系統梳理了各個國際組織和國家爲推動綠色金融、應對ESG風險所做出的努力,包括聯合國可持續發展目標、巴黎協議、歐盟可持續金融行動計劃、TCFD建議等里程碑式的舉措。這爲讀者理解ESG發展的國際背景提供了很好的基礎。在金融機構的實踐層面,書中詳細分析了ESG因素是如何影響銀行的放貸條件的,包括利率、期限、抵押品要求等。並且特別強調了環境因素的重要性。同時也指出,銀行在ESG表現上的差異,會影響其聲譽和市場價值。這些洞見對從業者具有很強的參考價值。在投資領域,作者系統回顧了社會責任投資基金的特徵、投資者行爲、業績表現等文獻,梳理了這一新興領域的最新進展。並通過投資組合優化的方法,爲基金經理整合ESG因素提供了新的思路。最後,在信用風險管理方面,作者不僅系統總結了學術界的最新研究發現,而且深入剖析了三大評級機構將ESG納入信用評級的做法。可以看出,隨着ESG信息披露的完善,其在信用風險定價中的作用將日益凸顯。
投資新風向：爲何ESG成爲資產管理的新標配
可持續發展已經成爲全人類共同的使命。2015年聯合國發佈了17項可持續發展目標(SDGs),爲未來15年全球發展指明瞭方向。同年通過的《巴黎協議》則明確提出要將全球平均氣溫升幅控制在2℃以內,併爲此設立了雄心勃勃的低碳發展目標。
在這一背景下,綠色金融作爲服務綠色低碳發展的重要工具,其地位日益凸顯。所謂綠色金融,是指爲支持環境改善、應對氣候變化和資源節約高效利用等目的而提供的金融服務,主要包括綠色信貸、綠色債券、綠色股票指數和相關產品、綠色發展基金、綠色保險和碳金融等。它要求在金融業務活動中體現可持續發展理念,強調環境、社會和公司治理(ESG)因素。
伴隨着綠色金融的興起,ESG投資也快速發展起來。ESG投資是一種考慮企業的環境、社會責任和公司治理表現的投資方式。投資者越來越認識到,企業的ESG表現與其長期財務穩健和投資回報密切相關。2006-2018年間,全球ESG投資規模從6.5萬億美元猛增到30.7萬億美元,ESG投資已成爲asset management的顯學。各國政府和監管機構也紛紛採取行動,推動綠色金融和ESG投資的發展。一方面,制定綠色金融政策,引導資金流向綠色產業,抑制高污染高耗能行業;另一方面,強化ESG信息披露,建立綠色金融標準體系,爲市場參與者提供規則遵循。在各方共同努力下,綠色金融和ESG領域取得了長足進展。從國際組織到各國央行,從商業銀行到機構投資者,都在積極探索可持續金融的有效途徑。綠色信貸、責任投資、ESG風險管理等實踐層出不窮,五花八門。學術界的研究也與時俱進,圍繞着政策、理論、實證等方面刊發了大量文章。
綠色金融與ESG已經成爲引領未來經濟金融發展的重要趨勢和主題。隨着全球經濟低碳轉型的深入推進,環境約束趨緊帶來的風險挑戰日益顯現,以及大衆可持續發展意識的覺醒,ESG和氣候變化因素勢必會深刻重塑投融資格局。金融體系服務實體經濟綠色低碳發展的內在要求也將進一步強化。
從政策到實踐：如何驅動可持續金融的全球進步?
可持續發展已成爲全球共識,加快綠色低碳轉型是大勢所趨。在此背景下,發展綠色金融、推動ESG投資被寄予厚望。然而,這一過程中仍面臨諸多問題與挑戰,亟待學界和業界共同探索解決之道。而我們今天要重點解讀的這本書《Sustainable Finance and ESG》正是在這樣的時代背景下應運而生,爲破解相關難題提供了系統性的思考。
從宏觀到微觀、從理論到實踐,該書以全面縝密的邏輯深入分析了ESG與可持續金融發展的方方面面。具體而言,作者圍繞以下主題展開了深入討論:
· 梳理了國際組織和主要國家推動綠色金融發展的舉措,系統回顧了ESG領域的最新政策動向;
· 詳細論述了氣候變化給銀行等金融機構帶來的實質性風險與監管挑戰,就其應對之策提出了獨到見解;
· 剖析了ESG因素對信用風險評估的重要影響,對比了三大信用評級機構將ESG納入評級的異同做法;
· 聚焦社會責任投資基金的發展,系統梳理了相關學術文獻,爲投資者整合ESG因素提供了新思路。
可以說,該書的一大貢獻在於構建了一個研究ESG與可持續金融的全面框架,涵蓋了政策、風險、投資、披露、監管等多個維度,形成了邏輯嚴密的內在邏輯。作者以紮實的理論分析和翔實的數據數據,客觀呈現了這一領域的進展與不足,並就前沿問題提出了真知灼見,彌補了既有文獻的諸多空白。特別是針對綠色金融分類、ESG信息披露、氣候風險壓力測試等方面,作者更是展現了超前的洞察力,提出的對策建議對政策制定和實踐探索都具有重要參考價值。
因此,深入解讀這本著作,對於我們把握可持續金融發展脈絡、破解ESG投資困局、推進綠色監管變革都有着不可或缺的重要意義。它不僅能讓我們對標國際最佳實踐、找準自身差距短板,更有助於爲中國特色綠色金融體系建設提供有益借鑑。站在新發展階段的起點,面對"3060"目標下綠色轉型的繁重任務,我們必須以開放包容的心態廣泛汲取各方真知灼見。而這本書無疑爲我們提供了一個全面系統審視可持續金融的絕佳視角,必將成爲ESG領域的重要學術文獻和實踐指引。
《IFRS S1 & S2》解讀：對中國ESG實踐的五大啓示
2022年3月,國際可持續準則理事會(ISSB)發佈了可持續披露標準的兩份徵求意見稿,分別是《IFRS S1號——可持續相關財務信息披露的一般要求》和《IFRS S2號——氣候相關披露》。這是ISSB成立後發佈的第一套可持續披露標準草案,旨在爲全球資本市場制定一個全面、可靠、可比的ESG報告框架。
從某種意義上說,ISSB標準的出臺開啓了ESG信息披露的新紀元。它有望成爲繼TCFD、SASB、GRI等之後又一個里程碑式的標準制定舉措。因爲與以往不同的是:
1. ISSB致力於建立"全球統一的可持續披露基線",這將極大提升不同司法管轄區和不同公司之間ESG披露的可比性,緩解長期以來市場主體因披露規則不一而困擾的局面。
2. ISSB標準以投資者爲導向,聚焦對企業價值產生影響的可持續發展相關財務信息,這一點與注重廣泛利益相關方需求的GRI等標準形成互補。
3. ISSB標準採取"建築塊"式的模塊化架構,S1號文件規定了一般性要求,S2號等具體標準則針對氣候變化等重大可持續主題制定詳細規範,未來還將持續擴充。這種設計賦予了標準更強的針對性和靈活性。
4. ISSB直接隸屬於IFRS基金會,可以充分借鑑國際財務報告準則的成功經驗和治理機制,其權威性和規範性遠超以往任何自願性披露框架。
當然,書中也客觀指出,ISSB標準目前仍處於徵求意見階段,最終落地尚需時日,而且推廣實施的過程中還可能遇到各種阻力。比如如何處理與各國現有ESG披露要求的協調銜接問題,如何平衡可比性與針對性、成本與收益等。這就要求全球各界在統一框架下達成共識,形成合力。但無論如何,ISSB標準所昭示的大勢已經不可逆轉。它向世人傳遞了一個清晰而堅定的信號:只有提高ESG信息披露的規範性、可比性和決策有用性,才能真正發揮可持續金融支持綠色發展的功能。相信隨着準則的最終落地,它必將對全球ESG報告生態和可持續投融資市場帶來顛覆性影響。
那麼,ISSB標準對我國ESG披露實踐又有何啓示呢?作爲負責任的大國,中國理應積極參與這一國際標準制定進程,在ISSB框架下探索具有中國特色的ESG披露路徑。一方面要將ISSB標準與現有的強制性信息披露規則相銜接,建立統一規範的報告準則體系。另一方面,考慮到中國資本市場的獨特性,還要在ISSB的通用要求基礎上,制定有針對性的增量披露指引,全面提升A股上市公司和債券發行人的ESG披露水平。只有以國際視野和前瞻思維,積極擁抱ISSB等高標準,中國資本市場的國際化程度和可持續發展水平才能再上臺階。期待藉由這次標準變革的東風,ESG披露在中國邁入規範化、常態化的嶄新階段。
綠色還是漂綠?歐盟分類法爲綠色金融定標準
近年來,歐盟在推動可持續金融方面可以說是走在世界前列。2018年出臺的《可持續金融行動計劃》開啓了一系列標誌性舉措,其中最受矚目的莫過於建立統一的綠色經濟活動分類方法,即歐盟綠色分類法(EU Taxonomy)。這是歐盟可持續金融政策的基石,對引導資金流向可持續發展領域具有重要作用。
然而,分類法的制定遠非一蹴而就。歐盟委員會在2020年批准通過了分類法規,但仍在不斷完善技術篩選標準,以確保其科學性和可操作性。在這一過程中,歐盟可持續金融平臺(EU Platform on Sustainable Finance)扮演着至關重要的智庫角色。
2022年3月,可持續金融平臺發佈了最終報告,就分類法的實施提出了一系列建議。這份報告可謂是在前期諮詢基礎上的集大成之作,對分類法各環節進行了全面細化,堪稱歐盟綠色金融的"進階版指南"。
報告主要提出了四大方面的優化建議:
1. 擴大分類法的涵蓋範圍。目前分類法聚焦環境可持續,下一步應將社會目標納入其中,建立包括"紅色"、"琥珀色"和"綠色"活動的擴展框架,爲投資者提供更全面的參考。
2. 進一步細化技術篩選標準。針對可再生能源、節能、清潔交通等關鍵領域,報告提出了更加定量化、差異化的環保標準,同時考慮到不同成員國和行業的特殊性,體現了"共性+特性"的精準監管導向。
3. 加強分類法與其他監管框架的協同。建議將分類法嵌入銀行資本要求、金融產品披露、非財務報告等一攬子規則,打通投融資鏈條各環節,實現可持續因素的體系化考慮。
4. 創新可持續金融工具和產品。提出設立"綠色抵押貸款"、發行主權綠色債券等倡議,支持社會責任投資基金和ESG指數等創新產品,爲分類法的落地提供更豐富的金融供給。
可以預見,這份報告必將產生深遠影響,極大地細化、強化歐盟分類法的實施基礎。它傳遞的政策信號也非常明確:一方面要爲綠色產業賦能,發揮金融的資源分配功能。另一方面,對"灰色地帶"要嚴格把關,避免漂綠,防止可持續金融異化爲洗綠工具。
對標歐盟實踐,中國同樣需要完善綠色金融標準體系,做好頂層設計。近年來,中國人民銀行、證監會等部門已經着手研究綠色產業指導目錄、綠色債券認證標準等。但總體而言,我國對綠色經濟活動的界定還不夠嚴謹細緻,尚待形成統一規範。
未來應借鑑歐盟分類法框架,圍繞產業結構調整、污染防治、節能減排等目標,因地制宜出臺綠色技術標準,確保資金"沉下去""用對處"。同時,加快構建綠色金融產品和市場體系,強化金融機構ESG盡職調查,嚴控漂綠風險,切實提升綠色金融服務綠色發展的能力。
ISSB標準與歐盟分類法：ESG信息披露的新篇章
綜合來看,ISSB標準、歐盟分類法等一系列前沿政策動向,爲破解本書揭示的ESG領域關鍵難題提供了重要啓示。
首先,在ESG信息披露方面,缺乏統一、可比、可靠的報告標準一直是個"老大難"。各類自願性框架五花八門,公司披露水平參差不齊,"重量不重質"現象普遍。而ISSB標準有望扭轉這一局面,以權威的制度供給和嚴格的披露要求,推進ESG報告的規範化、標準化,提高信息含量和可比性。這對於引導資本市場平穩健康發展、支持投資者做出負責任決策至關重要。在綠色金融定義與分類上,目前仍存在模糊地帶。例如,究竟什麼樣的投融資活動才能算作"綠色"?對不同行業、地區該執行怎樣的環保標準?缺乏統一尺度,就難以有效配置金融資源,也容易滋生"漂綠""洗綠"等問題。歐盟分類法爲此樹立了典範,通過頂層設計和嚴密邏輯,形成了兼具科學性、可操作性的評判體系。對其他國家完善本土綠色金融標準大有裨益。將ESG全面納入金融監管一直面臨諸多挑戰。比如,如何客觀評估氣候風險?央行、銀保監等部門在推動綠色金融方面扮演什麼角色?缺乏整體性制度安排,監管合力就難以形成。歐盟的做法值得借鑑,通過系統梳理銀行資本、信息披露、產品審覈等各環節,將分類法及ESG要素嵌入一攬子金融規則,形成了"1+N"的綠色監管政策鏈。這爲各國政策制定提供了有益參照。
最後,關於創新可持續金融工具和產品,本書揭示了綠色債券、ESG基金等領域仍有諸多提升空間。歐盟可持續金融平臺提出設立創新型信貸產品、加大主權綠債發行等舉措,這些都是優化綠色金融生態的有效抓手。未來還應圍繞分類法,發揮資管機構專業優勢,開發更多符合投資者需求的綠色理財產品,提供更豐富多元的金融供給。
本書所聚焦的問題對症下藥、直擊ESG發展痛點。而ISSB、歐盟等機構的前瞻性政策探索,無疑爲這些難題提供了破局思路。這體現出國際社會對標準統一、監管趨嚴、產品創新等路徑選擇的共識,是推進可持續金融的重要基石。中國等新興市場國家應積極借鑑這些經驗,站在新的起點上統籌謀劃綠色金融頂層設計,在更高水平、更大格局中助力經濟可持續發展。
從本質上講,完善ESG報告、釐清綠色邊界、強化監管合力、豐富產品體系,是一個相互促進、有機統一的過程。只有將這些環節有機銜接,形成制度合力,才能真正推動各類金融資源向綠色低碳領域集聚,讓市場在資源分配中發揮決定性作用,讓可持續發展理念深入企業運營的方方面面。站在"雙碳"目標的新起點,對標國際標準,強化國內統籌,中國資本市場方能在服務綠色轉型中彰顯新擔當,爲全球可持續發展貢獻更大力量。
金融穩定與氣候變化：央行如何構築“防火牆”
世界主要央行和金融監管機構紛紛加快制定綠色金融監管規則,將ESG理念納入監管框架和政策工具。這一趨勢具有深遠意義,不僅事關金融體系自身穩健,更關乎經濟轉型和可持續發展大局。
將ESG因素嵌入審慎監管,有助於提升金融機構抵禦氣候風險的韌性。隨着極端天氣等物理風險加劇,低碳轉型帶來的轉型風險上升,銀行等機構面臨的ESG相關風險不容小覷。及早將環境和氣候因素納入壓力測試、信息披露等監管要求,督促金融機構加強風險管理,提高資本充足率,可以築牢防範化解風險的"防火牆"。這是維護金融穩定的必然要求。制定綠色金融監管規則,有利於引導金融資源分配向綠色產業傾斜。當前,煤炭等高污染行業仍佔據銀行信貸的"大頭",而節能環保等領域融資仍存在缺口。央行等部門適度調整宏觀審慎評估(MPA)、存款準備金率等政策導向,督促銀行"壓褐向綠",能夠撬動更多社會資本投向可持續項目。與此同時,對綠色信貸實施優惠監管,有助於提升銀行的積極性。可見,綠色金融監管是服務實體經濟轉型升級的重要抓手。綠色金融監管有助於提振市場信心,強化可持續發展理念。銀行是金融體系的"主動脈",其資金流向對於社會責任投資、綠色消費具有重要引領作用。當前,公衆對金融機構聚焦短期利益、忽視長遠責任的不滿情緒日益高漲。央行等加強綠色金融監管,樹立社會責任標杆,有助於重塑金融業ESG形象,引導更多主體將可持續理念內化於心、外化於行,形成"綠水青山就是金山銀山"的社會共識。
可以說,央行和監管機構制定綠色金融規則,是主動擔當、彰顯使命的重要體現。這既是金融領域落實2030可持續發展議程、服務"雙碳"目標的必然選擇,也是提升金融治理體系現代化水平的重要舉措。
當然,綠色金融監管仍面臨諸多挑戰,需要在實踐中不斷完善。比如,如何建立對氣候風險的科學評估和定價機制?如何在監管標準、激勵措施等方面形成國際統一的遊戲規則?這需要央行與各界共同探索,在對標國際標準中實現本土化創新,真正將ESG嵌入金融監管的"基因"之中。
從本書的剖析可以看出,各國央行在綠色金融監管領域已經進行了諸多有益探索。中國人民銀行、歐洲央行等更是走在前列,率先將氣候變化等納入宏觀審慎框架,開創了央行綠色職責的新局面。未來,還應在績效考覈、能力建設等方面持續發力,推動綠色金融監管不斷走向深入、行穩致遠。
英國與歐盟綠色金融策略：共識與分歧全解析
英國和歐盟分別致力於構建綠色金融分類體系,以明確界定環境可持續經濟活動,爲金融機構投資決策提供統一的科學依據。然而,自英國脫歐後,其與歐盟在分類法的制定理念和具體標準上出現了一些分歧,耐人尋味。
歐盟是全球最早建立綠色金融分類法的經濟體。自2018年《可持續金融行動計劃》發佈以來,歐盟分類法已初具雛形。歐盟採取"逐步遞進"的策略:首先聚焦氣候和環境目標,設定技術篩選標準,隨後逐步納入社會目標。迄今爲止,已發佈氣候減緩、適應等技術標準及擴展草案,形成了"1+N"的框架體系。與此同時,英國也意識到分類法的重要性。2019年英格蘭銀行提出設立綠色支持因子(GSF)的構想。此後,英國於2021年6月啓動"綠色分類法諮詢",引發了與歐盟分類法的比較。那麼,二者存在哪些分歧呢?
在框架設計上,英國更傾向於建立以原則爲導向的框架,而非類似歐盟那樣的、涵蓋所有行業的統一分類標準。這體現了英國市場化、靈活性更強的特點。其分類法更多依賴於投資者和公司自主披露,以避免過於僵化的"一刀切"。
在技術標準上,英歐存在"氣候優先級"之爭。歐盟堅持將環境和氣候置於同等重要地位,而英國則更聚焦氣候減緩,論證稱環境目標宜留待將來納入。因此,在可再生能源、節能建築等領域界定上仍有分歧。圍繞核能、天然氣的"綠色"屬性,英歐也產生較大爭議。歐盟傾向將核電、天然氣納入"過渡活動",但遭到包括德、奧等國反對。而英國的分類草案則直接將核電列爲"綠色"。這背後體現了兩個經濟體在能源結構轉型路徑選擇上的差異。
值得一提的是,在社會目標引入上,英歐分歧更加明顯。歐盟已將社會目標正式納入分類法,將"最低限度保障"作爲所有經濟活動的前提。而英方則尚未做出類似安排,這或與其重商主義傳統有關。制定綠色金融分類法已成爲全球共識,但如何平衡統一性與靈活性,如何權衡不同經濟體能源結構差異,仍是擺在各國面前的難題。英歐分歧恰恰反映了這一困境。
SEC vs ISSB：全球ESG披露標準大比拼
圍繞ESG信息披露標準的討論持續升溫。作爲全球最具影響力的兩大標準制定者,美國證券交易委員會(SEC)和國際可持續準則理事會(ISSB)分別提出了各自的披露框架建議,引發了熱烈的討論和比較。那麼,SEC和ISSB的披露標準存在哪些異同呢?
首先,我們看SEC的舉措。2022年3月,SEC發佈了氣候相關披露的提案,旨在要求美國上市公司披露溫室氣體排放、氣候風險治理等信息。這是SEC首次對ESG信息披露提出強制性要求。其披露框架借鑑了TCFD(氣候相關財務信息披露工作組)的建議,聚焦"重要性"原則,以服務投資者決策爲導向。
而ISSB的披露標準則體現了更高的國際化共識。2022年3月,ISSB發佈了《可持續相關財務信息披露》《氣候相關披露》兩份徵求意見稿,力圖爲各經濟體的可持續披露實踐提供統一的全球基礎。ISSB標準涵蓋更廣泛的可持續主題,採用"單一整合報告"模式,強調披露的可比性和一致性。
可以看出,SEC和ISSB披露標準存在以下幾點差異:
1. 適用範圍不同:SEC規則僅適用於美國上市公司,而ISSB標準面向全球所有經濟體,適用對象更廣。
2. 披露主題側重不同:SEC更聚焦氣候因素,而ISSB同時涵蓋環境、社會、治理各領域,且隨着SASB等準則的整合還將進一步拓展。
3. 重要性界定有別:SEC採用"財務重要性"標準,關注對投資者決策有重大影響的信息;而ISSB提出了"企業價值重要性",既考慮財務影響,也兼顧企業估值、聲譽等因素。
4. 報告形式不同:SEC要求ESG信息納入10K/10Q等定期報告;而ISSB支持單獨編制可持續報告,但需與財報保持一致。
5. 披露粒度有別:SEC要求分國別、具體設施層面披露排放;而ISSB目前僅要求披露整體排放情況,對信息粒度的要求相對寬鬆。
造成這些差異的原因是多方面的。一是SEC基於國內資本市場特點,側重保護投資者利益,而ISSB肩負國際協調使命,力求最大公約數。二是美國註冊會計師協會等更傾向財務重要性路線,而ISSB則吸收了GRI、SASB等多元框架思路。三是SEC響應了美國政治生態的特定需求,而ISSB則面臨不同經濟體的博弈權衡。
儘管存在這些差異,但SEC和ISSB在提高ESG披露標準化、可比性方面的目標是一致的。二者均體現了監管趨嚴的導向,有望推動更多公司提升ESG管理水平。而且,隨着ISSB與美歐等各方對話機制的建立,相互借鑑融合的空間也在增大。
新興市場在全球綠色金融舞臺上的角色與影響
近年來,新興市場國家紛紛響應聯合國2030可持續發展議程,將綠色金融作爲實現經濟轉型升級的重要驅動力。但與發達經濟體相比,新興市場在推進綠色金融發展方面仍面臨諸多獨特挑戰。梳理本書的論述,這些挑戰主要體現在以下幾個方面:
1. 體制機制障礙。許多新興經濟體尚未建立健全的綠色金融政策框架和標準規範,在統籌協調、激勵約束等方面存在體制性短板。一些國家對綠色項目缺乏明確定義和甄別標準,容易導致"漂綠"現象,影響金融資源分配效率。
2. 市場發育不足。與成熟市場相比,新興市場的綠色債券、ESG基金等創新產品規模偏小,流動性不足,投融資渠道單一,難以滿足綠色經濟多元化的融資需求。機構投資者參與度不高,ESG投資生態尚不成熟。
3. 專業能力缺乏。由於缺少複合型人才、專業數據支撐和獨立評價機構,許多新興市場難以對項目的綠色屬性和ESG表現進行科學評估,導致決策失當。金融機構缺乏對環境氣候風險的認知和管理能力,難以將ESG整合到日常運營中。
4. 激勵措施不足。新興市場普遍存在財政約束,難以通過補貼、稅收優惠等方式撬動社會資本投向綠色領域。部分國家尚未建立完善的環境信息披露和碳交易機制,缺乏對排放企業的硬約束和激勵。
5. 國際協調有待加強。相比發達經濟體,新興市場在參與ISSB制定、對接歐盟分類法等國際標準時存在話語權不足問題。如何在堅持共同但有區別的責任原則同時,促進不同標準的互認銜接仍是難題。
因此,新興市場亟需因地制宜,探索符合本國國情的綠色金融發展道路。對此,書中提供了一些有益借鑑:
一是要加強頂層設計,建立多層次綠色金融政策框架。圍繞碳達峯、碳中和等目標,系統制定分類標準、信息披露、績效評價等配套制度,形成"1+N"政策合力。
二是促進市場多元發展。積極培育綠色債券、ABS、ESG指數等創新產品,建設國家級綠色發展基金,爲綠色項目提供多元化融資渠道。鼓勵公募、保險等機構投資者加大綠色投資。
三是強化能力建設。加快開發綠色金融專業數據庫,培育本土化ESG評級機構。開展綠色金融專業教育,爲市場輸送複合型人才。提升金融機構環境風險分析和管理能力。
四是創新激勵約束機制。在中央和地方層面設立綠色發展專項資金,對綠色項目給予融資支持。完善環境信息強制披露制度,推動碳排放權交易。建立綠色金融績效評估考覈和容錯機制。
五是深化國際合作。積極參與ISSB、G20等框架下的綠色金融協調與對話。借鑑NGFS等最佳實踐,對標國際標準,提高本國綠色金融規則的可比性和互認性。
中國作爲最大的新興經濟體,應當而且正在發揮引領作用。"十四五"以來,中國將綠色金融上升爲國家戰略,積極構建"六大支柱"制度框架,加快創新投融資工具,引領形成綠色低碳循環發展方式。特別是在央行綠色再貸款、碳減排支持工具等創新政策方面,中國經驗值得其他新興市場學習借鑑。
綠色金融的全球佈局：不同角色的策略指南
在制定綠色金融政策、推動ESG投資實踐方面,不同市場存在顯著差異。對此,我有以下幾點針對性建議,供不同背景的讀者參考:
對於發達經濟體的政策制定者而言,應繼續發揮全球綠色金融標準和規則制定的引領作用。要加強與ISSB、NGFS等機構協調,在分類標準、信息披露、監管工具等方面形成統一的國際語言。要充分發揮金融創新優勢,引領ESG指數、綠色ABS、碳金融等產品工具迭代升級。更要積極履行《巴黎協議》承諾,帶頭加大綠色投資力度,通過MRV等機制強化可持續發展責任擔當。
對於新興市場經濟體,應堅持共同但有區別的責任原則,循序漸進推進綠色金融發展。參與國際規則制定時,要積極爭取話語權,反映自身關切。借鑑國際經驗時,要立足國情,突出針對性。要着力構建綠色金融生態,不斷完善分類、披露、激勵、考覈等制度安排。要因地制宜開發綠色普惠金融產品,引導中小銀行等機構服務綠色中小微企業。
對於金融機構從業者,應切實將ESG理念融入業務流程和風險管理。及時更新專業知識,提升環境氣候風險分析能力。積極開發創新產品,探索將ESG因子納入投資決策、貸款定價、擔保要求等環節。完善內部治理架構,明確董事會、管理層在推進可持續金融中的職責分工。建立科學的激勵約束機制,將綠色金融績效納入KPI體系。做好環境信息披露,主動接受外部評價。
對於投資者而言,應樹立長期投資理念,通過負責任投資實現長期穩健回報。將ESG整合進投資分析框架,平衡財務表現與可持續影響。遇到短期波動,也要保持定力,切忌盲目從衆。積極對話被投企業,行使股東權利,推動其提升ESG表現。關注風險的同時,也要把握綠色創新帶來的投資機會,適度配置環保、節能等領域資產。
對於企業管理者,應自覺踐行環境友好、社會責任、公司治理優秀的理念。在戰略、運營、融資、投資等方面系統梳理ESG風險點,制定應對預案。鼓勵綠色技術研發創新,積極開展碳覈算、碳管理,探索綠色低碳商業模式。建立合理的激勵機制,調動員工參與環保節能的積極性。準確、及時地披露ESG信息,響應投資者、評級機構、監管部門的關切。
打造高效ESG投資組合：工具與策略全解析
ESG投資組合優化是指在追求財務回報的同時,將環境、社會和公司治理因素納入投資決策,以平衡收益和風險、實現可持續價值創造的投資方法。本書系統梳理了國際學界關於ESG投資組合優化的前沿研究,爲將理論運用於實踐提供了很好的思路。我認爲可以從以下幾個方面探討ESG投資組合優化方法在實際產品設計中的運用:
一是明確ESG投資的目標函數。傳統投資組合理論往往將財務回報最大化作爲唯一目標,而ESG投資則強調在此基礎上納入可持續發展的考慮。如何平衡這兩個目標,需要根據產品定位和投資人偏好來確定優化模型中的目標權重。一般來說,主題性更強的ESG基金可以賦予更高的可持續發展目標權重,而一些ESG整合型產品仍將財務回報放在首位。
二是豐富ESG評價指標體系。學界普遍認爲,納入ESG視角可以幫助捕捉傳統財務指標之外的風險和價值驅動因素。但如何全面、客觀地衡量和量化企業的ESG表現是一大難題。這就需要從環境、社會、治理等方面建立科學的多維度指標,既要借鑑國際通行框架,又要立足產業和企業特點。同時應綜合運用ESG評級、排除篩選、最佳實踐等策略,動態調整指標權重,平衡投資範圍與可持續屬性。
三是拓展投資組合優化工具。在均值-方差優化的傳統框架基礎上,學界先後提出了考慮ESG因子的VaR、CVaR等風險控制模型,Black-Litterman等Bayes估計模型,以及包含環境外部性的效用最大化模型等。未來產品設計可以進一步嘗試情景分析、機器學習等前沿方法,動態捕捉ESG與財務表現的關聯模式。同時還要加強與指數提供商的合作,設計開發更多ESG主題指數,爲被動投資策略提供基準。
四是強化投後管理和創新。ESG投資的內在邏輯在於,通過"用腳投票"來引導和促進企業的可持續發展。這就要求產品管理者在投資之後,持續跟蹤企業ESG表現,以積極股東身份參與治理,推動其改善環境、履行社會責任。必要時還可以開展場外交易、Impact investing等創新嘗試,深度對接具體項目,放大資本"四兩撥千斤"的槓桿效應。
當然,ESG投資組合在實際運作中還面臨一些挑戰。一是市場對ESG投資的長期回報表現仍存在分歧,部分投資者對其抱有"講道德要喫虧"的刻板印象。二是上市公司ESG信息披露不完整、評級體系不統一,數據基礎相對薄弱。三是國內ESG產品同質化現象較爲嚴重,缺乏特色主題和差異化競爭。
對此,ESG基金管理人應加強投資者教育,用業績說話,樹立長期投資理念。加強與監管機構、評級機構的交流,推動形成統一的ESG信息披露標準。發揮自身研究優勢,圍繞環保、消費、醫療等細分領域,打造特色產品。
特斯拉被移出ESG指數：一個多維度分析
2022年5月,標普道瓊斯指數公司宣佈,將特斯拉從標普500 ESG指數中剔除。這一決定引發了市場和輿論的廣泛關注和討論。作爲全球知名的電動汽車製造商和新能源領域的標杆企業,特斯拉被移出ESG指數的原因值得深入分析。結合本書的分析框架,我認爲主要有以下幾點:
一是ESG評級維度存在侷限。標普在說明中提到,特斯拉在環境方面表現出色,碳戰略在同業中名列前茅。但在S和G層面則存在較大爭議:一是車輛自動駕駛和工作場所事故等問題引發社會關注,二是公司治理和董事會監督存在不足。這反映出ESG三個維度並非完全割裂,某些領域的負面表現可能拖累整體評級。但僅從單一視角看,ESG評級的針對性和全面性仍有待提高。
二是ESG評級動態調整機制仍不完善。過去幾年,特斯拉一直是標普ESG指數的成份股。直到2022年,隨着其他企業ESG表現的提升以及特斯拉自身爭議的增多,纔出現被"踢出"指數的情況。這反映出ESG評級沒有與時俱進,缺乏動態調整機制。對於瞬息萬變的市場環境和輿論導向,ESG評估方法亟需加強前瞻性和敏感性。
三是ESG評級與財務表現的關係有待釐清。從股價表現看,剔除決定當天特斯拉股價下跌引發市場動盪,此後雖有所回升但總體走勢仍不明朗。這引發了外界對ESG投資的質疑:高ESG評級是否必然帶來良好財務回報?反之,財務優異的企業是否一定具備高ESG屬性?這需要監管部門和業界進一步明確ESG評級的定位和邊界,避免簡單化和片面化。
四是利益相關方對ESG的認知有待提升。在社交媒體上,不少網友將特斯拉出局解讀爲ESG投資"僞善"和"虛僞"的體現。馬斯克本人更是直接在推特炮轟ESG是一個"騙局"。這在一定程度上反映公衆對ESG的認知還比較模糊,容易受到片面信息的影響。提升各方對ESG投資的專業理解,形成客觀務實的評價氛圍,還需要主管部門、行業組織的持續引導和普及。
由此可見,本書提出的ESG投資分析框架對特斯拉案例具有很強的解釋力。ESG並非一成不變的教條,而應隨着內外部環境的變化而動態優化。對於入選或剔除ESG指數的個案,投資者需要透過現象看本質,既不盲從指數化投資,也不要輕易否定ESG理念本身的價值。
展望未來,隨着ESG評價體系的日益完善,信息披露制度的逐步健全,相信"剔除"或"納入"會成爲常態化的操作,ESG投資生態將更加成熟和理性。無論是特斯拉還是其他企業,只有時刻以ESG理念審視自身,持續改進環境、社會和治理表現,才能在可持續發展的賽道上贏得先機、走得更遠。
從戰略到實踐：銀行如何打造ESG風險管理框架
銀行是金融體系的核心,在推動ESG發展、引導資源分配方面扮演着至關重要的角色。然而,將ESG風險全面納入銀行管理框架並非易事。結合本書理論分析和國際實踐案例,我認爲銀行ESG風險管理需要在以下幾個方面持續發力:
一是從戰略高度推進ESG整合。ESG風險管理不能僅停留在口號或形式層面,而應成爲銀行發展戰略不可或缺的有機組成。以荷蘭ING集團爲例,其制定了"Terra"可持續金融戰略,圍繞能源、房地產等九大行業設定科學的投融資目標,引導資金"壓褐向綠"。這爲其他銀行將ESG融入戰略規劃和資產配置提供了良好模板。未來,銀行還應進一步完善ESG治理架構,明確董事會、管理層職責,將ESG績效納入KPI考覈。
二是強化ESG風險管理工具創新。ESG風險具有跨領域、非線性、長期性等特點,傳統的信用風險模型已難以有效應對。銀行亟需開發情景分析、壓力測試、敏感性分析等新工具,多角度揭示ESG風險傳導路徑。比如花旗集團研發了一套完備的氣候風險管理方法,涵蓋風險識別、計量、監測、報告等環節,並積極開展投融資活動的環境壓力測試。這對完善ESG風險管理工具體系大有啓發。未來,人工智能、大數據等新技術的運用將進一步提升ESG風險量化水平。
三是打造ESG專業人才隊伍。ESG風險管理是一項系統工程,對從業人員的專業素養和創新能力提出了更高要求。當前,熟悉ESG風險分析和產品創新的複合型人才還較爲匱乏。銀行應加大ESG教育培訓力度,鼓勵員工加強與環境工程、能源等領域的跨界學習,打造一支高素質的ESG風險管理隊伍。積極引進金融科技人才,爲量化分析工具研發提供智力支持。同時,還要打破部門藩籬,建立跨條線的ESG工作小組,形成協同高效的組織機制。
四是加強外部合作和信息披露。ESG風險管理離不開外部評級機構、研究機構的專業支持。銀行應主動對接明晟(MSCI)、晨星等ESG數據供貨商,借力開展方法創新。加強與監管部門溝通,積極參與ESG信息披露規則制定,提高自身ESG報告的透明度和可讀性。同時,還要重視與客戶和投資者的溝通,傳遞負責任投融資理念,響應外部關切。西班牙對外銀行通過官網發佈年度"負責任銀行報告",系統披露ESG戰略、目標與績效,樹立了良好的市場形象。
當然,ESG風險管理不是一蹴而就的。從國際實踐看,不少銀行在探索過程中也存在偏差和不足。一些機構對ESG風險缺乏系統認知,環境、社會、治理三個維度關注不平衡。ESG信息收集渠道單一,對第三方數據過度依賴。內部缺乏體系化的ESG產品創新機制,產品同質化嚴重。ESG風險壓力測試流於形式,情景設置不夠嚴謹細緻。
對此,銀行要立足自身實際,循序漸進推進ESG風險管理。要加強對標研究,借鑑國際同業先進經驗。積極探索差異化、特色化的ESG風控路徑,在確保合規的前提下鼓勵創新。加強與非銀行金融機構、企業和投資者的溝通協作,形成市場合力。做好內部績效考覈和容錯機制設計,激發基層探索ESG風險管理實踐的積極性。
特斯拉ESG爭議背後的投資智慧與銀行的創新之路
通過對特斯拉ESG事件和銀行ESG風險管理實踐的案例剖析,我們可以看到,本書所概括的ESG投資理論和方法並非一成不變的教條,而是需要在實踐中不斷檢驗、豐富、拓展的行動指南。具體而言,案例分析對本書的理論方法主要有以下幾點延伸:
一是ESG投資分析要立體多維,避免單一視角。特斯拉案例表明,ESG三個維度並非完全獨立,而是相互交織、互爲因果的。對企業ESG表現的評判,不能簡單地"唯指標論",而要綜合考慮行業特點、發展階段、利益相關方反饋等內外部因素。未來ESG評價體系的構建,需要進一步提升廣度和深度,強化前瞻性和敏感性,充分反映ESG生態的複雜性和動態性。
二是ESG投資實踐要因時而變,注重創新驅動。銀行ESG風險管理實踐表明,傳統的信用風險模型已不能有效應對環境氣候風險的跨域性、非線性、長期性等特點。案例中花旗等銀行積極開展情景壓力測試、敏感性分析等方法創新,這爲ESG風險管理工具體系完善提供了良好樣本。未來大數據、人工智能等新技術的運用,將進一步豐富ESG分析工具的廣度和精度。
三是ESG投資路徑要因企制宜,突出本土特色。無論是特斯拉還是銀行ESG實踐,都表明對標國際標準固然重要,但更要立足自身稟賦,走差異化、特色化的發展之路。中國幅員遼闊,區域發展不平衡,這就要求因地制宜設置ESG目標,體現梯度推進策略。金融機構要充分考慮我國產業結構調整和經濟轉型的階段性特點,引導綠色投融資與普惠金融並重,讓ESG理念深入城鄉社區治理的方方面面。
四是ESG投資生態要政企攜手,深化多方合作。企業是ESG投資的微觀主體,政府和監管部門則肩負着營造ESG生態的重任。特斯拉和銀行案例都凸顯了構建統一的ESG披露標準、完善ESG產品創新機制、加強ESG從業人員能力建設的迫切性。這需要政產學研多方攜手,在頂層設計和市場化機制方面系統發力。建立高校和研究機構、金融機構與實體企業的雙向互動機制,強化ESG基礎理論研究,加大實踐案例的總結提煉。
回到本書所勾勒的理論框架,可以說其搭建的是一個開放而非封閉、動態而非靜態的ESG分析體系。它爲我們認識和研究ESG問題提供了思路,但絕不應成爲僵化的"指揮棒"。恰恰相反,只有在實踐的大潮中經受住反覆檢驗,在跨領域的交叉碰撞中吸收百家之長,ESG理論才能不斷升級優化,爲可持續發展時代的企業決策、金融創新、政策制定提供持久而強大的智力支撐。
ESG集成信評體系：未來趨勢還是實踐困境
ESG因素對信用風險的影響日益受到重視,將其納入信用評級體系已成爲大勢所趨。然而,正如本書所揭示的,這一過程絕非坦途,仍面臨諸多理論和實踐層面的挑戰。
從理論視角看,ESG與信用風險的內在邏輯還有待進一步釐清。以環境因素爲例,高污染、高耗能企業或面臨更嚴格的監管約束和更高的合規成本,但若其有能力及時轉型升級,則未必構成實質性的信用風險。再如產品質量、員工權益等社會議題,其與償債能力的直接關聯也不甚明晰。因此,劃定ESG因素影響信用水平的傳導路徑,構建統一的理論框架,是信用評級行業亟待破解的難題。
從實踐來看,ESG信息披露的標準化、規範化程度還有很大提升空間。缺乏可獲得的、可比較的、可驗證的ESG數據,是制約信評機構充分發揮ESG"捕手"作用的瓶頸。特別是對於中小企業而言,其ESG績效評價主要依賴公開信息和問卷調查,缺乏第三方認證,主觀性和不確定性較強。這就使得信評機構難以形成統一、客觀、動態的ESG評級。
本書還敏銳地指出,信用評級目前對ESG因素的考慮還不夠全面均衡。在已有實踐中,環境和治理風險的量化分析相對成熟,而對於社會因素的界定和評價還不夠充分。這固然與社會議題的複雜性、外溢性有關,但也反映出評級視角的侷限性。作爲信用風險的"守門人",信評機構應當樹立整體性、戰略性思維,在ESG三個維度之間找平衡、促協同。
在技術手段上,現有信用評級模型對定性和定量ESG指標的整合還不夠科學嚴謹。目前不少機構是對財務數據和ESG數據進行簡單加總,缺乏對其交互影響、動態變化的考慮。而大數據、人工智能等新技術在ESG數據處理、評級模型優化等方面潛力尚未充分釋放。信評機構亟需補齊科技短板,加快系統化、智能化轉型。
毋庸諱言,將ESG因素系統納入信用評級體系是一場變革,對信評行業的理念、方法、流程、治理等全方位重塑,絕非一蹴而就。路漫漫其修遠兮,信評機構還需在以下方面持續用力:
一是要加強ESG理論研究,廓清其與信用風險的邏輯聯繫。圍繞氣候變化、能源轉型、社會責任等重大議題,結合國內外政策、產業、技術發展形勢,探索構建具有前瞻性、針對性的評級框架。加強ESG信用風險傳導機制研究,開發精細化的評級方法模型。
二是要強化與監管部門、同業機構的溝通協作,推動形成統一的ESG信息披露標準。積極與標普、惠譽等國際評級巨頭對接,借鑑其ESG整合實踐經驗。加強與第三方ESG評價機構的業務協同,健全互信共享機制。鼓勵發行人、投資者等參與標準制定,形成市場合力。
三是要立足自身稟賦,打造差異化的ESG信用產品。中資信評機構應充分發揮本土優勢,圍繞綠色產業、鄉村振興、共同富裕等重點領域,因地制宜設計特色評級方案。在關鍵評價維度、主要指標權重等方面彰顯特色,體現國情。同時做好國際評級對標,爭取話語權。
四是加大ESG信用人才隊伍建設。應強化信評分析師的ESG教育培訓,提升專業素養。加強環境、法律、社會學等多學科人才引進,優化人員結構。完善激勵機制設計,將ESG整合績效納入考覈體系。支持分析師到監管部門、評級機構進行交流學習,開闊業務視野。
五是深化科技賦能,加快數字化轉型。充分運用大數據、人工智能等技術手段,提升ESG數據獲取、清洗、加工、建模等環節的自動化水平。積極應用知識圖譜、機器學習等前沿技術,提高信用評級模型的適應性和精準度。加強技術團隊建設,爲評級模型迭代優化提供有力支撐。
ESG因素作爲信用風險的重要影響變量,其內在邏輯尚待檢驗,量化方法有待優化,標準規範亟待統一。對此,信評機構既不能完全忽視ESG因素,簡單套用傳統評級思維,也不能盲目迷信ESG外衣,將其異化爲營銷工具。只有立足國情、深化研究、堅持創新,真正將ESG理念內化於評級實踐的方方面面,才能爲資本市場ESG生態的良性發展保駕護航,爲實體經濟高質量發展貢獻金融力量。
(Link ESG推薦官 童易星)