智通財經APP獲悉，中信證券發佈研究報告稱，3D打印作爲行業變革性技術，已處於產業化拐點的前夕。在軟硬件技術快速升級迭代的背景之下，前期壓制行業規模化生產應用的成本及效率因素正逐步釋放，有望看到3D打印在更多的場景得到應用。投資層面上，3D打印的工藝應用將直接受益設備及服務廠商。
▍中信證券主要觀點如下：
3D打印從定製化/小批量向規模化生產轉變。
受限於3D打印的弱規模經濟屬性，在與傳統加工方式的對比中，當生產數量持續上升時，3D打印在成本與效率上不佔優勢。因此，3D打印在下游的應用也集中於航空航天、醫療等定製化和小批量屬性的領域。
但當下時間節點3D打印的應用領域正逐步擴展，在消費電子、鞋模和汽零等民用方向開始放量，生產數量也從過去的幾百件躍升至當下的百萬數量級，例如，據榮耀官網，2023年榮耀發售的摺疊屏手機Magic V2的鉸鏈軸蓋採用鈦合金3D打印工藝，成爲3D打印在手機領域的首次大規模應用。3D打印正逐步走向規模化工業生產。
降本增效是推動3D打印規模化應用的核心因素。
3D打印的應用本質上是基於自身對複雜結構件低成本敏感性的優勢，去替代和補充傳統工藝，所以是否應用3D打印最根本的考慮因素是經濟性。
嘗試構建模型測算典型案例的3D打印成本，再從原材料粉末降價、核心零部件國產化替代、單臺設備激光數量提升、軟件及循環系統更新迭代的角度做出假設觀察未來降本增效幅度，結果顯示基於多種舉措下的未來降本空間較大，據測算結果，降本空間有望達到50%，相比於傳統工藝加工在經濟性上已具備較爲顯著的優勢。
爲什麼海內外3D打印公司均保持着較高的毛利率水平?
據Wind數據，國內3D打印上市公司的毛利率維持在50%，即使是已發展多年的海外公司，3D Systems和Stratasys也維持着40%的毛利率，顯著高於製造業通用設備長期20%左右的毛利率水平。原因是
1)技術壁壘仍存。激光器和振鏡只是通用設備，主機廠軟硬件的耦合能力和對特定下游打印服務的know-how仍是核心壁壘。Tier2相關廠商的設備穩定性和打印成品的一致性在下游客戶的認可度與Tier1相比仍不足，因此Tier1的設備售價與Tier2的同規格產品相比仍可維持一定的溢價;
2)設備成本下降和下游的降價壓力與設備性能迭代升級帶來的產品溢價維持了平衡：核心零部件和原材料的快速降價和下游廠商的降價訴求對毛利產生壓力;但主機廠的設備性能和打印效率持續升級，例如據華曙高科公告，“奧林匹克”項目在硬件不變單是軟件升級就使效率提升了3倍，而從華曙高科招股書也可看出其金屬設備均價其實在逐年上升。因此，設備端性能快速迭代帶來的溢價與下游降價壓力其實維持了毛利率的平衡。
商業模式的發展，設備銷售與打印服務並行不悖。
供給端，打印服務業務具備更高的毛利率，同時從事打印服務能夠幫助主機廠瞭解下游各行各業的使用需求，進而反哺中游設備研發;需求端，客戶選擇打印服務還是採購設備自主打印核心因素是打印量，基於測算，當打印數量較大使得綜合成本超出了購買設備自行打印的成本時，客戶更傾向於直接採購設備。
因此，以鉑力特爲例，公司打印服務主要集中於航空航天領域，面向民用主要以設備銷售爲主，可能會在前期採用打印服務待設備調試完成後再向客戶進行“交鑰匙”工程。此外，考慮到目前國產設備的更新迭代速度較快，前期採購設備的鉅額資本投入很難幫廠商形成累積優勢，後進入玩家可以通過採購更高效的設備來實現成本優勢，所以在現階段也更傾向於選擇打印服務。
回顧海外公司發展，特殊時期下的估值泡沫。
以3D打印的全球Tier1廠商3D Systems和Stratasys爲例，兩者的市值均在2014年達到頂峯，之後便一路下跌並持續低迷。以3D Systems爲例，其市值從2014年最高點的99.5億美元跌至如今的7.7億美元，經營業績也長期處於虧損狀態。
究其原因，在2011-2014年間3D打印的主要技術專利相繼到期，行業興起帶動估值提升，3D Systems在4年間共發生約15起收購行爲，推動收入體量大幅增長，但兼併的公司缺乏有效的經營管理，並未爲公司產生正收益。2015年及以後公司併購活動大幅減少，2015年公司商譽和其他無形資產減值5.37億美元，淨利潤跌至-6.55億美元，同比下降6.7億美元。
此外，核心專利到期後市場競爭加劇，伴隨每年大量的訴訟費用，公司銷售管理費用率長期維持高位在40%左右，下游需求不足也使得盈利較難轉正，自2015年之後估值下行與業績受挫使公司股價經歷“戴維斯雙殺”，此後股價維持低迷。
風險因素：
下游裝備批產不及預期;民用領域放量不及預期;行業出現變革性技術;核心技術研發進度不及預期;3D打印行業競爭加劇。