幾十年來，美國最大的科技公司一直聲稱，自己不同于之前的老牌企業：效率更高，更快地無視傳統，更專注于讓客戶的生活更美好。舊經濟的固定約束——特別是規章制度和工會——不適合像他們這樣以速度和靈活性爲基礎的創新型公司。
智通財經APP注意到，在2022年，工會還是來支持大型科技公司，並在選舉中取得了一些令人驚訝的勝利。但隨着時間的推移，這些尚未達成管理層和工人集體合同的小沖突顯然只是與該行業長期鬥爭的開始。
今年4月，亞馬遜(AMZN.US)位于紐約市斯塔頓島的一個大型倉庫的工人投票加入了新創的亞馬遜工會，這是該零售商在美國工廠的第一次成功的工會運動。這次勝利讓被解雇的前雇員、該組織的領導人Chris Smalls立刻成爲了民間英雄。兩個月後，蘋果(AAPL.US)位于馬裏蘭州陶森的一家零售店的工人投票決定加入國際機械師協會(International Association of Machinists)，這是這家iPhone制造商的第一次工會勝利。俄克拉荷馬城的一家商店與美國通信工人協會(Communications Workers of America)在10月份也做了同樣的事情。
兩家公司的員工有不同的不滿。亞馬遜高度自動化設施的員工表示，他們覺得自己是可有可無的，有時會被逼到身體極限之外。在蘋果的案例中，員工們表示，作爲維修和技術支持中心的零售店正在越來越多地推動銷售，把一個曾經帶來技術技能和文化聲望的工作場所變成了另一份零售工作。
他們也有共同點：小時工說，他們沒有分享雇主在新冠疫情繁榮時期取得的成果。華盛頓大學研究矽谷的曆史學家Margaret O 'Mara表示，“疫情是一種催化劑，因爲那些人都在第一線。”“這是一個龐大的無形勞動力。這些非常大的公司變得如此占主導地位，它們變得如此有利可圖。”
長期陷入困境的美國勞工運動的支持者們將此次勝利——以及星巴克(SBUX.US)門店工會運動似乎不斷擴大——視爲工會組織的覺醒，並將其與20世紀30年代克服激烈反對組織汽車行業的運動相提並論。
亞馬遜和蘋果采取了一種行之有效的避免工會的策略，進行了反擊。據組織者說，他們舉行了強制性的反工會會議，並派出經理和高管勸阻工人不要聯合起來，理由是工會會在工人和老板之間的談判中插入一個不必要的參與者。對于所有關于創新的討論，“投反對票”運動聽起來就像公司多年來用來阻止員工組織起來的運動，無論他們是在搬運垃圾、在倉庫裏搬托盤還是在鍵盤上修補代碼。工會官員表示，蘋果甚至創建了一個由管理層控制的僞工會，這是一個世紀前常用來扼殺工會支持的策略。
蘋果沒有回應記者的置評請求。亞馬遜的一位發言人表示:“我們的員工可以選擇是否加入工會。他們總是這樣。作爲一家公司，我們不認爲工會是我們員工的最佳答案。”
12月15日，曼哈頓一家使用亞馬遜無收銀員購物技術的星巴克門店的員工以微弱優勢投票反對成立工會。亞馬遜正在挑戰亞馬遜工會在斯塔頓島的勝利，而不是開始合同談判，首席執行官安迪·雅西表示，該公司可能會將案件提交聯邦法院，這可能會引發一場漫長的戰鬥。該工會在紐約其他倉庫舉行的兩次選舉都以工人投票不加入而告終，ALU已經暫停了更多投票的計劃。
在馬裏蘭州和俄克拉荷馬州舉行投票之前，蘋果公司的組織者已經放棄了在亞特蘭大一家商店舉行工會投票的計劃，稱該公司對員工的脅迫使公平選舉變得不可能。美國國家勞動關系委員會(National Labor Relations Board)最終同意蘋果侵犯了工人的權利。該公司沒有就委員會的裁決發表評論。去年12月，在聖路易斯一家購物中心的蘋果專賣店成立工會的另一項努力被放棄，因爲一些員工表示他們不想要代表。
NLRB認定，亞馬遜在說服員工反對工會的活動中也侵犯了工人的權利。但該機構懲罰此類過失的權力在很大程度上僅限于微不足道的處罰，並要求雇主真誠地進行談判。自由主義公共政策研究機構美國進步中心(Center for American Progress)高級研究員David Madland表示，“所有雇主，無論他們認爲自己是好是壞，都有違反法律、阻止員工成立工會的動機。”“在蘋果和亞馬遜，工人們至少在幾個地方贏得了工會，但他們還有很長的路要走。他們可能永遠都拿不到合同。”
組織者仍在爭取獲得更多選票。他們說，他們相信公衆壓力最終會讓兩家公司坐到談判桌前。“在某種程度上，這是一個生命周期的事情，”曆史學家O 'Mara在談到工會鬥爭時說。“這表明，這些大型科技平台在很大程度上確實與其他公司沒什麽區別。他們並沒有那麽特別。這是資本主義。”