FX168財經報社(北美)訊 自從Facebook在2019年宣佈推出Libra穩定幣以來，人們纔開始談論中央銀行數字貨幣（CBDCs）。而且，大部分討論主要侷限在該領域內，即在金融監管機構、學者和支付專家之間。
然而，上週，CBDC的討論突然間引起了廣泛關注，因爲前美國總統唐納德·特朗普表示，如果他再次當選總統，他將「絕不允許」推出數字美元。特朗普於1月17日在新罕布什爾州宣誓：「CBDC將是對自由的危險威脅，我將阻止它進入美國。」
突然之間，似乎CBDCs已經被政治化爲一場黨派之爭，成爲共和黨與民主黨之間的問題。
佛羅里達州的共和黨州長、曾經是特朗普總統初選競爭對手的Ron DeSantis早些時候已經在他的州「預先禁止了CBDCs」，而民主黨的拜登政府一直在研究政府發行的數字美元，儘管尚未採取實施步驟。
儘管如此，這難道不是有些出人意料嗎？
黨派色彩
康奈爾大學貿易政策Tolani高級教授、《貨幣的未來》一書的作者Eswar Prasad告訴Cointelegraph：「在美國當前高度黨派化的氛圍中，一場關於數字美元的優劣的辯論以及與此相關的黨派色彩幾乎是意料之中的。」
CBDCs正變得更加政治化，隱私問題是其中最重要的關切之一，「但在美國，它們似乎已經‘過於政治化’了，」大西洋理事會地緣經濟中心高級主任Josh Lipsky告訴Cointelegraph。「在美國，這一問題變得比其他國家更加政治化。」
「如果我們將CBDCs視爲一個技術性的金融問題，那麼這是令人驚訝的，」羅切斯特大學政治科學和工商管理學教授David Primo評論道。
David Primo表示：「但考慮到特朗普和其他政治家將這個問題定義爲不是金融創新而是政府走得太遠的問題，這就不足爲奇了。」在他在新罕布什爾州的演講中，特朗普將中央銀行數字貨幣描述爲一種「暴政」。
目前，CBDCs僅在像巴哈馬、牙買加和尼日利亞等一小部分小型經濟體國家中實施，但根據大西洋理事會的數據，正在有130個國家進行探討，這些國家共同佔全球國內生產總值的98%。
（來源：CBDC Tracker）
David Primo補充道：「我認爲這不是一個能夠激發廣泛選民支持的問題，但我認爲對於那些擔心我們當前在加密和人工智能領域看到的快速技術變革的美國人來說，這是能夠引起共鳴的問題。我認爲特朗普在新罕布什爾州的演講中強調這個問題並非巧合。」
這可能帶來嚴重的後果。Josh Lipsky擔心，美國可能乾脆退出這個領域，甚至不進行數字美元的試點測試。這可能不僅對美國是一種損失，對其他國家也是如此。
CBDC的反對者擔心「智能」貨幣可能被政府用來監視公民的私人交易，形成一種「老大哥主義」。他們經常指出，中國成爲最早接受國家發行數字貨幣的國家之一併非巧合。
Digital Dollar Project的執行董事Jennifer Lassiter表示：「一些擔心開發這種‘監視貨幣’的人認爲，對美國CBDC探索的‘只能說不’的做法將使美國人免受這種數字貨幣危險的影響。然而，不幸的是，阻止美國對CBDC進行探索既不會阻礙也不會阻止全球部署CBDC，包括那些反對個人自由的國家。」
Jennifer Lassiter繼續說，美國人和美國跨國公司將受到它們的影響，無論是好是壞，因此美國退出CBDC的探索和創新將是一個大錯誤。
但一些人提出，特朗普和其他人提出的觀點未必純粹是煽動性言論。
儘管最近一些擔憂可能被誇大，但Cato研究所貨幣和金融替代中心的政策分析師Nick Anthony表示：「重要的是要明確，在過去的50年裏，金融政策一直是日益增加的金融監視的歷史。」
他補充說：「不幸的是，CBDC的創造很可能是這一歷史的巔峯。公衆越能瞭解CBDC如何融入這一歷史，越能參與這場辯論，就越好。」
Eswar Prasad也支持公開辯論，他在布魯金斯學會擔任高級研究員，擔任國際貿易和經濟學的新世紀主席。他表示：「陰謀論者在美國考慮或準備發行數字美元的問題上過於急於求成。」
在主要經濟體中，「美國似乎最不熱衷發行CBDC，」Prasad繼續說，「特別是因爲許多美聯儲官員自己認爲，在目前進行的美國支付系統的許多升級方案中，發行CBDC是不必要的。」
加密貨幣在這一切中扮演什麼角色？
由於像比特幣（BTC）這樣的去中心化加密貨幣是超出任何中央當局控制的，因此有人認爲，在中央銀行數字貨幣被貶低或拒絕的程度上，它們應該吸引更多用戶。這是否純粹是加密倡導者的幻想呢？
「加密貨幣和CBDCs之間存在一種相反的關係，因爲政府在很大程度上是爲了應對加密貨幣的興起而推出CBDCs的，」 Nick Anthony指出，CBDCs的發展伴隨着世界各地對加密貨幣的不同程度的禁令。「這種戰略甚至在美國得到了考慮。因此，如果CBDC的創建被阻止，加密貨幣可能會有一個更好的未來。」
然而，其他人認爲數字資產類型有很多發展空間。Lassiter表示，加密貨幣、穩定幣和CBDCs並不是孤立的資產，它們不是相互競爭成爲唯一支付機制，而是在全球金融生態系統中的「互補角色」，每個角色都具有獨特的用途。
在這方面，Digital Euro Association主席兼加密支付公司Etonec首席運營官Jonas Gross表示：「我主要將加密貨幣視爲一種新的資產類別，現在還有ETF（交易所交易基金）可供投資。相比之下，CBDCs是一種數字形式的現金。」
「儘管如此，政治上對抗CBDCs可能會促使人們思考我們當前的貨幣體系，這可能會吸引更多人進入加密領域。」
大西洋理事會的Josh Lipsky警告說，這仍然是數字資產的早期階段，加密貨幣和CBDCs之間的關係遠未明朗。從採用的角度來看，這兩者實際上可能呈正相關，例如，當一個上升時，另一個也傾向於上升。
實際上，像牙買加這樣的CBDC早期採用者發現，隨着這些國家推出CBDCs，包括穩定幣在內的加密貨幣也獲得了支持者，Josh Lipsky補充說：「這是數字資產安全的一個信號。」
Jennifer Lassiter補充說，一種數字支付類型的創新「增加了選擇性並創建了責任」，增強了公衆對數字貨幣「私密、安全和可信」的信心。
此外，Josh Lipsky建議，人們對CBDCs的許多隱私擔憂可以通過新技術和開明的法規來解決。零知識證明等密碼工具可以在不泄露信息的情況下進行私人信息認證，這在許多情況下可以保護匿名性，密碼技術也可以用於設計在特定閾值（例如10,000美元）之前提供類似現金的隱私的CBDCs。
他補充說，這與美國已經採用的系統並沒有太大的不同，美國銀行交易額不到10,000美元的情況下，報告要求較少。
至於Eswar Prasad，他認爲加密貨幣很少有可能取代由國家發行的貨幣：「像比特幣這樣的去中心化加密貨幣作爲交換媒介，使個人和企業能夠擺脫對中央銀行貨幣或傳統金融機構的依賴的誘惑仍然是一種幻想。」
此外，他說，在貨幣角色中表現良好的加密貨幣，如穩定幣，本身也是由法定貨幣支持的。
只有美國例外嗎？
Nick Anthony指出：「最有趣的是拜登總統是否會在選戰中避開CBDCs或在11月（總統選舉月）之前正式表態。儘管拜登之前曾推動政府深入研究CBDCs，但整個選戰期間政府大多保持沉默。」
在其他地方，歐盟將於6月舉行議會選舉。「我認爲CBDCs在歐盟選舉中也將成爲一個話題，」 Jonas Gross表示，「然而，與美國相比，我們尚未看到如此強烈的政治聲明。」
David Primo 表示：「CBDCs面臨着嚴峻的挑戰，但如果未來十年一些國家不試行試點項目，我將感到驚訝。」
至於美國，儘管存在各種波折，但Jennifer Lassiter表示，美國仍然「在影響數字貨幣網絡的國際標準制定方面處於獨特的位置，包括CBDCs。」與一些說法相反，這些標準「可能積極保護民主價值觀，如言論自由和隱私權。」